Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 10АП-3019/2008

г. Москва

29 сентября 2008 г.

Дело N А41-10625/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

Судей Слесарева А.А., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Шишкова И.В. - протокол N . 10 от 14.01.2008; Быканов В.И. - доверенность N 12 от 21.01.2008;

от ответчика: - Тимофеева О.А. - доверенность N 04-06/1211 от 22.10.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 г. по делу N А41-10625/08, принятое судьей Поповченко В.С. по заявлению ООО "АКЕЛА-Н" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКЕЛА-Н" (ООО "АКЕЛА-Н", Общество налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом отказа от заявления в части и уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (МРИ ФНС России N 13 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции N 187 от 26.02.2008 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках и NN 163, 164, 165 от 26.02.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 13 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 13 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "АКЕЛА-Н" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 13 по Московской области было выставлено ООО "АКЕЛА-Н" требование об уплате налога N 557 по состоянию на 30.01.2008 (л.д. 10), в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 19.02.2008 уплатить недоимку по налогам общей сумме 963 112 руб. 43 коп. и задолженность по пени в общей сумме 1 000 101 руб. 70 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок налоговым органом были вынесены решения N 187 26.02.2008 (л.д. 8) о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также NN 163, 164, 165 от 26.02.2008 (л.д. 13-14, 15-16, 31-32) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Не согласившись с указанными ненормативными актами МРИ ФНС России N 13 по Московской области, ООО "АКЕЛА-Н" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнении требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средств налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, ст.ст. 69, 70, 46 НК РФ установлен порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, который включает в себя направление налогоплательщику требования об их уплате, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в сроки, установленные налоговым законодательством.

В нарушение вышеуказанного порядка требование об уплате налога и пени N 557 от 30 января 2008 года Обществу было вручено 28 февраля 2008 года, то есть после вынесения оспариваемого решения. Налоговым органом не представлено доказательств того, что требование N 557 от 30.01.2008 было направлено налогоплательщику ранее и получено им до вынесения оспариваемого решения. На представленной Инспекцией в материалы дела копии списка корреспонденции от 05.02.2008 отсутствует штамп почтового отделения, подтверждающий передачу корреспонденции на почту именно в указанный день. В данном списке отсутствует ссылка на то, какого рода корреспонденция направляется налоговым органом заявителю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств вручения Обществу требования N 557 до истечения срока его исполнения и до вынесения оспариваемого решения; налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания недоимки по налогам и пени.

Кроме того, в требование и в оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке налоговым органом необоснованно включена сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 368 654 руб., которая Обществом была уплачена в полном объеме на основании платежного поручения N 32 от 29.08.2007 (л.д. 34).

Как следует из текста решений N N 163, 164, 165 от 26.02.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на счетах в банках, они также вынесены в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 557 от 30.01.2008, которое не было своевременно вручено Обществу налоговым органом, что лишило ООО "АКЕЛА-Н" права исполнить данное требование в установленном законом порядке и в указанные в законе сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области N 187 от 26.02.2008, NN 163, 164, 165 от 26.02.2008 подлежат признанию недействительными как вынесенные с нарушением действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 г. по делу N А41-10625/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

А.А. Слесарев И.В. Чалбышева