Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 10АП-2574/2008

г. Москва

30 сентября 2008 г.

Дело N А41-11625/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ионанидзе Д.О. - прокурор,

от заинтересованного лица: Трафлялин К.С., по доверенности б/н от 15.09.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора города Лобня Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2008 года по делу N А41-11625/08, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Прокурора города Лобня Московской области к ООО "Мустанг-Авто-2000" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Лобня Московской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг-Авто-2000" (далее - заинтересованное лицо, общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 2-5).

Решением от 04 июля 2008 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом неправильно сделан вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, так как общество осуществляет основной вид своей деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии, а проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра осуществляется медицинским персоналом, имеющим соответствующие сертификаты, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Прокурор, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2008г. отменить, привлечь ООО "Мустанг-Авто-2000" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявителем в суд апелляционной инстанции представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором прокурор указал, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ вправе был переквалифицировать совершенное правонарушение на ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор также указал, что лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в частности, соблюдение статьи 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (далее - Закон о безопасности движения). Так, статьей 20 предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Заявитель считает, что с учетом норм действующего законодательства, проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей должно осуществляться медицинскими работниками учреждений здравоохранения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу с дополнениями, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года в отношении ООО "Мустанг-Авто-2000" проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и осуществления пассажирских автомобильных перевозок, составлен Акт о результатах проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и осуществления пассажирских автомобильных перевозок (далее - Акт проверки, л.д. 8-9).

Актом проверки установлено, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения обществом проводятся предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей. Медицинские осмотры проводятся по месту нахождения автобазы по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/п Федоскинское, дер. Сухарево, д. 140, стр. 12. Медицинские работники, проводящие осмотры, являются работниками ООО "Мустанг-Авто-2000". Лицензия на осуществление медицинской деятельности у организации отсутствует.

Постановлением от 26 мая 2008 года (л.д. 6-7) в отношении ООО "Мустанг-Авто-2000" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Кодекса, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мустанг-Авто-2000" зарегистрировано в качестве юридического лица 04 апреля 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1025003081300, о чем выдано Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 009736002 (л.д. 32).

Согласно п. 3.2. Устава ООО "Мустанг-Авто-2000", зарегистрированного 24 февраля 2000 года в отделе Московской областной регистрационной палаты в г. Лобня (л.д. 11-27), основным видом деятельности общества является:

- пассажирские и грузовые автотранспортные перевозки;

- услуги автосервиса;

- посреднические услуги.

Пунктом 3 абз. 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Так, в силу ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08 августа 2001 года (далее - Закон о лицензировании) в числе других, лицензированию подлежат следующие виды деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) - ч.1 п.62; медицинская деятельность (ч.1 п. 96).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом осуществляется обществом на основании лицензии N ААС-50-086371 от 05.05.2003г., выданной Министерством транспорта Российской Федерации. Срок действия лицензии - до 04.05.2013г.

Заявитель в суде первой инстанции настаивал на том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности" N 30 от 22.01.2007г. работы (услуги) по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) относятся к медицинской деятельности и подлежат лицензированию.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.

В соответствии со ст. 20 Закона о безопасности движения общество, являясь организацией, оказывающей услуги по перевозке автомобильным транспортом, обязано обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования в целях контроля состояния здоровья водителей перед выездом на линию.

Основным видом деятельности, приносящим доход ООО "Мустанг-Авто-2000", являются пассажирские и грузовые автотранспортные перевозки. Проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров осуществляется в рамках одной организации, данные услуги оказываются сотрудникам организации - водителям автопарка, имеют безвозмездный для них характер, медицинское освидетельствование направлено на обеспечении надлежащего и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации ведение лицензируемой деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Таким образом, предрейсовый и послерейсовый осмотр как разновидность медицинской деятельности носит сопутствующий, факультативный характер и ее осуществление не требует наличия лицензии.

В Дополнениях к апелляционной жалобе за N 8-2-08 от 18.09.2008г. (л.д. 121-123) прокурор указал на необходимость переквалификации правонарушения на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в силу требований ст. 20 Закона о безопасности движения медицинские осмотры водителей должны проводиться с привлечением работников органов здравоохранении, а персонал общества работниками сферы здравоохранения не является.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апеллянта по следующим основаниям.

Как явствует из материалов дела, медицинские осмотры водителей ООО "Мустанг-Авто-2000" проводят штатные сотрудники общества, обладающие необходимым уровнем знаний и квалификации. Так, медицинский работник Белоенко Е.А., осуществляющая свою деятельность на основании Трудового договора N 65 от 05 октября 2007 года (л.д. 49-52), имеет соответствующий Сертификат Министерства здравоохранения и социального развития РМА N 107112 "Сестринское дело" (л.д. 47) и Свидетельство N 584/07 (л.д. 44) о прохождении программы подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Горохова Л.А., состоящая в должности медицинского работника на основании Трудового договора N 154 от 16 октября 2006 года (л.д. 57-60), имеет Свидетельство N 583/07 (л.д. 53) о прохождении программы подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, Сертификат Министерства здравоохранения и социального развития А N 1940128 "Сестринское дело" (л.д. 55).

Представителем общества в суд апелляционной инстанции представлены доказательства работы медицинских сотрудников ООО "Мустанг-Авто-2000" в учреждениях органов здравоохранения.

Согласно Справке (л.д. 130) и Копии трудовой книжки (л.д. 131-132) Горохова Людмила Андреевна работает в Муниципальном лечебно-профилактическом учреждении "Лобненская центральная городская больница" в качестве медицинской сестры травматолого-ортопедического отделения.

Белоенко Елена Александровна работает в Краснополянском специализированном доме ребенка для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики в должности палатной медсестры (Справка N 17 от 24.09.2008г. - л.д. 133, Копия трудовой книжки - л.д. 134-139).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурором в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2008 года по делу N А41-11625/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора г. Лобня Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов