Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 10АП-4355/2007

г. Москва

30 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-15624/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей, Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Родиной В.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Макеев В.В. - представитель по доверенности от 30.04.08 N 1-15/36,

от ответчика: Зуева Н.И. - представитель по доверенности от 14.03.08, Баранова А.В. - представитель по доверенности от 03.09.07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Климовская строительная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года по делу N А41-К1-15624/07, принятое судьей Ильясовым Р.Х., по иску ОАО "Строительная механизация-Сервис" к ООО "Климовская строительная компания" о взыскании 1 000 040 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Строительная механизация - Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Климовская строительная компания" о взыскании задолженности по договору подряда N 26 от 07.01.06 в размере 1 000 040 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2007 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года взыскано с ООО "Климовская строительная компания" в пользу ОАО "Строительная механизация - Сервис" 1 000 040 рублей 20 копеек - суммы выполненных работ, 16 500 рублей 20 копеек - суммы расходов по госпошлине.

ООО "Климовская строительная компания", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его необоснованность.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 07.10.06 ООО "Климовская строительная компания" (Заказчик) и УМиАТ ОАО "Стромсервис" (Подрядчик) подписали договор подряда N 26, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (т.1, л.д. 9-10).

29.12.06 УМиАТ ОАО "Стромсервис" направило в адрес ООО "Климовская строительная компания" акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1. л.д. 18-21).

16.03.07 УМиАТ ОАО "Стромсервис" направило в адрес ООО "Климовская строительная компания" письмо, в котором просило в кратчайшие сроки выслать в их адрес подписанные справку по форме КС-3 и акт по форме КС-2 на сумму 1 000 040 рублей (т.1, л.д. 17).

15 мая 2007 года УМиАТ ОАО "Стромсервис" направило в адрес ООО "Климовская строительная компания" претензию, в которой просило оплатить работы, выполненные по договору N 26 от 07.10.06, в размере 1 000 040 рублей (т.1, л.д. 11).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ОАО "Строительная механизация - Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из искового заявления ОАО "Строительная механизация - Сервис" следует, что предметом заявленных требований является требование о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда N 26 от 07.10.06, основанием - ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО "Климовская строительная компания".

В обоснование исковых требований представлен договор N 26 от 07.10.06 (т.1, л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2008 года по делу N А40-18879/08-46-174, вступившим в законную силу, договор подряда N 26 от 07.10.06 признан незаключенным и не порождающим правовых последствий (т.2, л.д. 6).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в решении Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2008 года, обстоятельства не подлежат новому доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку договор, на основании которого заявлены исковые требования, является незаключенным, т.е. не порождающим правовых последствий для лиц, его подписавших, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по такому договору.

Представленные в обоснование исковых требований акт о приемке выполненных работ N 3 от 24.01.07 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 24.01.07 (т.1, л.д. 19, 20), также не могут свидетельствовать о возникновении у ООО "Климовская строительная компания" каких-либо обязательств по оплате работ, выполненных УМиАТ ОАО "Стромсервис", поскольку со стороны ООО "Климовская строительная компания" они не подписаны. Доказательств необоснованности отказа от подписания данных документов со стороны ООО "Климовская строительная компания", в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года по делу N А41-К1-15624/07 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительная механизация - Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Климовская строительная компания" 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина