Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 10АП-3076/2008

г. Москва

01 октября 2008 г.

Дело N А41-6187/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Терентьева М.Н., по доверенности от 16.06.08 г.;

от ответчика: Кораблев А.В., по доверенности N 01-17/01/1 от 01.01.08 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 года по делу N А41-6187/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ООО "Торговая Фирма "Символ-С" к ЗАО "Ликеро-водочный завод "Топаз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ-С" (ООО "ТФ "Символ-С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Топаз" (ЗАО "ЛВЗ "Топаз") о взыскании задолженности по договору N 07/03-07 от 7 марта 2007 года в размере 568 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 568 руб. 76 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 536 руб.93 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 596 065 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 272 руб. 51 коп., а также 14 135 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлине и 16 295 руб. расходов на оплату услуг представителя (т. 1, л.д. 139-141).

Арбитражный суд Московской области решением от 14 июля 2008 года отказал ООО "ТФ "Символ-С" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "ТФ "Символ-С" просит решение суда первой инстанции от 14.07.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 7 марта 2007 года ЗАО "ЛВЗ "Топаз" (принципал) и ООО "ТФ "Символ-С" (агент) заключили агентский договор N 07/03-07, в соответствии с п. 1.1. которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства по исполнению от своего имени и за счет принципала поручений по организации и проведению рекламных мероприятий (т. 1, л.д. 6-8).

Пунктом 6.1. договора установлен срок его действия до 31 декабря 2008 года.

В пункте 3.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что принципал обязуется перечислить агенту денежные средства для исполнения поручения и сумму вознаграждения в размере и сроки, определенные в соответствующем приложении к договору.

Сторонами спора подписаны Приложение N 1 и Приложение N 2 к агентскому договору, содержащие поручение принципала агенту с программой и сметой расходов рекламного мероприятия на общую сумму 757 500 руб. (т.1, л.д. 20-23).

Пунктом 9 Приложения N 1 и пунктом 10 Приложения N 2 сторонами установлено, что оплата по данному поручению принципала производится поквартально, с предоплатой за первый квартал (после предоставления фото-отчета) путем перечисления безналичных денежных средств на указанный расчетный счет агента в течение 7 банковских дней с момента выставления агентом счета. Оплата производится принципалом после предоставления агентом фото-отчета и отчета о продажах за отчетный период (квартал).

Как указывает истец, ООО "ТФ "Символ-С" во исполнение условий агентского договора N 07/03-07 разместило продукцию в ассортименте на полках 15 магазинов торговой сети "Ассорти", при этом расходы агента на выполнение поручения принципала составили за 288 дней 596 065 руб. 56 коп.

Поскольку ЗАО "ЛВЗ "Топаз" в нарушение условий агентского договора N 07/03-07 и приложений к нему выполненное ООО "ТФ "Символ-С" поручение не оплатило, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "ТФ "Символ-С" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом условий агентского договора N 07/03-07, в том числе, обществом не представлены доказательства направления ответчику актов приемки-сдачи услуг, фото-отчетов, отчетов о продажах, документов, подтверждающих понесенные агентом расходы.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что исполнение истцом агентского договора подтверждается имеющимися в материалах дела договором между ООО "Ассорти" и ООО "ТФ "Символ-С" о возмездном оказании услуг N 41/07/Д от 09.01.07 г. и приложениями к нему N N 1, 2/1, 2/2, 4,5, дополнительным соглашением N 1 к приложению N 5, а также актами об оказании услуг по договору N 41/07/Д, фото-отчетами по полочной и паллетной выкладке, ежеквартальными счет-фактурами с актами об оказании услуг по агентскому договору от 07.03.07 г., счетами на предоплату.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора нарушил нормы процессуального права, не исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2007 года ЗАО "ЛВЗ "Топаз" (принципал) и ООО "ТФ "Символ-С" (агент) заключили агентский договор N 07/03-07, в соответствии с п. 1.1. которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства по исполнению от своего имени и за счет принципала поручений по организации и проведению рекламных мероприятий (т. 1, л.д. 6-8).

Частью 1 ст. 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Пунктом 2.6. договора N 07/03-07 установлено, что агент обязуется представить принципалу ежемесячные отчеты по исполнению поручения, акт сдачи-приемки услуг, фото-отчет по каждому арендованному месту, отчет о продажах, счет-фактуры.

Согласно п. 2.7. договора принципал обязался сообщать агенту об имеющихся возражениях по представленному отчету в течение 3-х дней после его представления. В случае, если в указанный срок возражения не будут представлены, отчет считается принятым принципалом и поручение считается выполненным.

Пунктом 9 Приложения N 1 и пунктом 10 Приложения N 2, подписанных сторонами и содержащих поручение принципала, также установлено, что оплата по данному поручению производится поквартально, с предоплатой за первый квартал (после предоставления фото-отчета) путем перечисления безналичных денежных средств на указанный расчетный счет агента в течение 7 банковских дней с момента выставления агентом счета. Оплата производится принципалом после предоставления агентом фото-отчета и отчета о продажах за отчетный период (квартал).

Таким образом, по условиям агентского договора N 07/03-07 от 07.03.07 г. и приложений к нему обязательства по оплате оказанных ООО "ТФ "Символ-С" услуг возникает у ЗАО "ЛВЗ "Топаз" только после представления агентом документов, подтверждающих выполнение поручения принципала.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО "ТФ "Символ-С" п. 2.6. агентского договора N 07/03-07 и пунктов 9, 10 Приложений N N 1, 2.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику актов приемки-сдачи услуг, фото-отчетов, отчетов о продажах, документов, подтверждающих понесенные агентом расходы.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на Договор возмездного оказания услуг N 41/07-Д-1 от 9 января 2007 года, заключенный между ООО "ТФ "Символ-С" и ООО "Ассорти", и приложения к нему арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной (т.1, л.д. 13).

Пунктом 2.1. агентского договора N 07/03-07 от 07.03.07 г. установлено, что агент, действуя от своего имени и за счет принципала, привлекает в рамках исполнения настоящего договора третьих лиц и обеспечивает заключение контрактов с ними на условиях, согласованных с принципалом.

Однако Договор возмездного оказания услуг с ООО "Ассорти" подписан ООО "ТФ "Символ-С" 9 января 2007 года, то есть, до заключения агентского договора с ЗАО "ЛВЗ "Топаз", и регулирует правоотношения между ООО "ТФ "Символ-С" и ООО "Ассорти" по оказанию услуг по выкладке товаров.

В договоре N 41/07-Д-1 от 09.01.07 г. не содержится сведений о том, что данная сделка заключена во исполнение агентского договора с ЗАО "ЛВЗ "Топаз".

Имеющиеся в материалах дела Акты оказания услуг N 1 от 19.06.07 г., N 2 от 19.09.07 г., N 3 от 19.12.07 г., N 4 от 11.01.08 г. подписаны ООО "Ассорти" и ООО "ТФ "Символ-С" и подтверждают исполнение указанными лицами обязательств по договору N 41/07/Д-1 от 09.01.07 г. на общую сумму 589 060 руб. (т.1, л.д. 62-65).

ЗАО "ЛВЗ "Топаз" вышеуказанные акты не подписывало, при этом доказательств, что данные документы подписаны во исполнение условий агентского договора N 07/03-07 от 07.03.07 г. истцом не представлено.

В обоснование заявленных требований ООО "ТФ "Символ-С" ссылается на имеющиеся в материалах дела Акты об оказании услуг к накладной N Ц00180 от 09.08.07 г. на сумму 375 руб., N Ц00178 от 09.08.07 г. на сумму 117 000 руб., N Л40940 от 12.10.07 г. на сумму 600 руб., N Л40938 от 12.10.07 г. на сумму 71 400 руб., N Л40945 от 12.10.07 г. на сумму 117 000 руб., N Л40948 от 12.10.07 г. на сумму 71 400 руб., N Л40947 от 12.10.07 г. на сумму 600 руб., N Л40946 от 12.10.07 г. на сумму 375 руб., счет-фактуры к ним, счет N 1 от 26.04.07 г. на сумму 189 375 руб. и счет N 2 от 12.07.07 г. на сумму 189 375 руб. (т.1, л.д. 67-83), а также отчеты о продаже товаров (т.2, л.д. 1-129).

Однако вышеуказанные документы ЗАО "ЛВЗ "Топаз" не подписаны, печатью ответчика не заверены, доказательств направления либо вручения их принципалу ООО "ТФ "Символ-С" не представлено.

Составленный агентом в одностороннем порядке Отчет по корреспонденции не может служить надлежащим доказательством получения принципалом отчетных документов (т.3, л.д. 2-7).

Передача по реестру всего лишь двух актов об оказании услуг к накладной N Ц00180 от 09.08.07 г. на сумму 375 руб., N Ц00178 от 09.08.07 г. на сумму 117 000 руб. в Группу компаний "Русский Алкоголь" не свидетельствует о получении данных документов принципалом - ЗАО "ЛВЗ "Топаз".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "ТФ "Символ-С" не представлено доказательств и документально не подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств в соответствии с условиями агентского договора N 07/03-07 и статьей 1008 ГК РФ, согласно которым оплата понесенных расходов производится исключительно на основании отчетов агента с приложением документов, подтверждающих его расходы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ТФ "Символ-С" в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ТФ "Символ-С" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 года по делу N А41-6187/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина