Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 10АП-3077/2008

г. Москва

06 октября 2008 г.

Дело N А41-9556/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" - Енькова Н.Д. - по доверенности от 10.01.08г. зарег. в реестре за N 18; - Соколова Н.И. - по доверенности от 29.08.08г. за исх. N 45;

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Савина Е.А. - по доверенности от 11.03.08г. N 34,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2008 г. по делу N А41-9556/08, принятое судьей Антоновым В.И., по заявлению ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" о признании незаконным отказа администрации Одинцовского муниципального района Московской области в продлении срока действия разрешения на строительство, обязании продлить срок действия разрешения на строительство

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "воинов-афганцев "ШУРАВИ" (далее ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Одинцовского муниципального района Московской области в продлении срока действия разрешения на строительство N 73 от 20.12.04г.; обязании продлить срок действия вышеназванного разрешения на строительство (л.д. 4-11 т.1).

Решением суда от 07 августа 2008 г. по делу N А41-9556/08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 55-57 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 66-72 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.06.96г. главой администрации Одинцовского района Московской области принято постановление N 1332 о предоставлении ТОО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" в аренду сроком на 49 лет земельного участка N4, площадью 1.500кв.м. по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26к.м. Можайского шоссе (угол Можайского и Красногорского шоссе) под целевое строительство предприятия сферы обслуживания (л.д. 58 т.1).

01.07.96г. между КУМИ Одинцовского района и ТОО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" заключен договор N 450 аренды вышеназванного земельного участка (л.д. 59-62 т.1).

20.12.04г. заявителю выдано разрешение N 73 на строительство предприятия сферы обслуживания на указанном выше земельном участке (л.д. 74 т.1).

Письмом N 37 от 14.12.07г. ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" обратилось к главе администрации Одинцовского района Московской области с просьбой продлить срок действия вышеназванного разрешения на строительство (л.д. 24 т.2).

В ответ на данное обращение заявитель был извещен об отказе в продлении разрешения на строительство со ссылкой на ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Отказ мотивирован тем, что до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство застройщиком не начато строительство объекта (л.д. 25 т.2).

Полагая, что вышеназванный отказ является незаконным ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из содержания указанной нормы следует, что отсутствие действий по началу строительства является безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что непосредственно на предоставленном заявителю земельном участке установлена только временная трансформаторная подстанция в металлическом корпусе для энергоснабжения механизации строительства (л.д. 46 т.2).

К выполнению каких-либо иных работ на вышеназванном участке ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" не приступало, равно, как не приступало к началу строительства (п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что задержка начала строительства связана с отказом администрации Одинцовского муниципального района Московской области выдать ордер на ведение земляных работ и отказом последней согласовать месторасположение подъездных путей, является несостоятельной, так как данные отказы в установленном порядке не обжалованы.

Кроме того, заявление о продлении срока действия разрешения на строительство было подано ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" по истечении срока, предусмотренного п.20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2008 г. по делу N А41-9556/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич