Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 10АП-3090/2008

г. Москва

03 октября 2008 г.

Дело N А41-3872/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Богданов С.А., по доверенности N 2/329 от 11.06.08 г.; Самойлова Г.С., по доверенности N 2/348 от 01.10.02 г.;

от ответчика: Перевозчикова О.А., по доверенности N 176824-645/08 от 31.03.08 г.;

3-и лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года по делу N А41-3872/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ООО "Газпромнефть-Центр" к ООО "Росгосстрах-Столица", при участии третьего лица - ОСАО "Ингосстрах", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефть - АЗС Сервис" (ООО "Сибнефть-АЗС Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" (ООО "РГС-Столица") о взыскании убытков в размере 27 733 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 310 руб. 26 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 121 руб. 73 коп.

Определением от 21 апреля 2008 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОСАО "Ингосстрах") (т. 1, л.д. 63).

Определением от 26 июня 2008 года суд первой инстанции произвел замену истца на Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (т.1, л.д. 135).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 27 733 руб. 01 коп. убытков, 1 407 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 121 руб. 73 коп. расходов по уплате госпошлины.

Арбитражный суд Московской области решением от 29 июля 2008 года отказал ООО "Газпромнефть-Центр" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Газпромнефть-Центр" просит решение суда первой инстанции от 29.07.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 ноября 2007 года на АЗС по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фрунзе - произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены повреждения резервуарному парку АЗС N 35 "Сибнефть", принадлежащему ООО "Сибнефть - АЗС Сервис" на праве владения и пользования по договору аренды от 01.11.06 г. (т.1, л.д. 77-81).

Согласно справке Отдела ГИБДД Щелковского района от 15.11.07 г. вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12. Правил дорожного движения водителем Симоновым А.А., управлявшим транспортным средством марки "ВОЛЬВО", государственный регистрационный знак Р 042 МН 90, с прицепом 229397-4У-01, государственный знак N ВА 3059 50, вследствие чего прицеп совершил наезд на резервуарный парк АЗС N 35 "Сибирь" с повреждением обшивки последнего (т.1, л.д. 9).

На момент ДТП прицеп 229397-4У-01, государственный знак N ВА 3059 50, был застрахован в ООО "РГС - Столица" (полис ААА N 0411069977).

Определением ИДПС ОГИБДД Щелковского района от 14.11.07 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Симонова А.А. отказано (т.1, л.д. 10).

Повреждения, причиненные в результате ДТП обшивке резервуарного парка АЗС "Сибирь", установлены Актом осмотра объекта N 165063 от 05.12.07 г. и Отчетом N 165063-12.2007 об определении стоимости восстановительного ремонта, составленными независимым экспертом - ООО "АПЭКС ГРУП" (т.1, л.д. 13-19).

Согласно вышеуказанному Отчету стоимость восстановительного ремонта резервуарного парка, арендованного истцом, составила 21 733 руб. 01 коп., при этом расходы ООО "Газпромнефть-Сервис" на оплату оценочных услуг равнялись 6 000 руб.

ООО "Сибнефть - АЗС Сервис" письмом от 24.12.07 г. обратилось к ООО "РГС-Столица", требуя выплатить страховое возмещение в размере 27 733 руб. 01 коп.

Поскольку в ответ на вышеуказанное требование ООО "РГС-Столица" письмом N 262 от 17.01.08 г. (т.1, л.д. 11) от уплаты страхового возмещения отказалось, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Газпромнефть-Центр" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание тот факт, что повреждение имущества истца произошло вследствие наезда на резервуар прицепа, риск гражданской ответственности владельца которого застрахован в ООО "РГС-Столица".

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что, несмотря на наличие вины в произошедшем ДТП водителя тягача, страховую выплату обязан произвести страховщик прицепа.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2007 года на АЗС по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фрунзе - произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены повреждения резервуарному парку АЗС N 35 "Сибнефть", принадлежащему ООО "Сибнефть - АЗС Сервис" на праве владения и пользования по договору аренды от 01.11.06 г. (т.1, л.д. 77-81).

Вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12. Правил дорожного движения водителем Симоновым А.А., управлявшим транспортным средством марки "ВОЛЬВО", государственный регистрационный знак Р 042 МН 90, с прицепом 229397-4У-01, государственный знак N ВА 3059 50, вследствие чего прицеп совершил наезд на резервуарный парк АЗС N 35 "Сибирь" с повреждением обшивки последнего (т.1, л.д. 9).

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела владельцем транспортного средства марки "ВОЛЬВО", государственный регистрационный знак Р 042 МН 90, с прицепом 229397-4У-01, государственный знак N ВА 3059 50, является ООО "Берг".

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12. Правил дорожного движения водителем Симоновым А.А., управлявшим транспортным средством марки "ВОЛЬВО", государственный регистрационный знак Р 042 МН 90, с прицепом 229397-4У-01, государственный знак N ВА 3059 50.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в результате произошедшего 13 ноября 2007 года ДТП наступила гражданская ответственность владельца транспортного средства, в связи с чем ООО "Газпромнефть-Центр" заявлен иск к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пункте 4 которых конкретизировано понятие транспортного средства, которым также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.

По смыслу п. п. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред, возникший вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием прицепа, может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа, если ущерб был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с его самостоятельным воздействием на поврежденный объект.

Из материалов дела следует, что прицеп 229397-4У-01, государственный знак N ВА 3059 50, при дорожно-транспортном происшествии самостоятельных воздействий на поврежденное имущество истца средство не оказывал.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Газпромнефть-Центр" в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО Газпромнефть-Центр" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года по делу N А41-3872/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина