Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 10АП-2436/2008

г. Москва

02 октября 2008 г.

Дело N А41-К1-8472/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Малачев Г.Д. по доверенности от 31.10.2007,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новое Литвиново" на решение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2008 года по делу N А41-К1-8472/07, принятое судьей Дубиной Н.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Планета Земля" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новое Литвиново" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 889498 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Планета Земля" (далее - ООО "ИК "Планета Земля") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новое Литвиново" (далее - СПК "Новое Литвиново") о взыскании с СПК "Новое Литвиново" в пользу ООО "ИК "Планета Земля" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 889498 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - с учетом уточненных требований (л.д. 4-5 т.2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МобилСистемГрупп" (далее - ООО "МобилСистемГрупп").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2008 года с СПК "Новое Литвиново" в пользу ООО "ИК "Планета Земля" взыскано 427266 руб. 12 коп. процентов и 15394 руб. 98 коп. госпошлины.

Не согласившись с данным решением, СПК "Новое Литвиново" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 21.05.2004 между ООО "ИК "Планета Земля" и СПК "Новое Литвиново" заключен договор займа N 1юд, по которому ООО "ИК "Планета Земля" предоставило СПК "Новое Литвиново" заем на сумму 3000000 руб. сроком на три месяца.

24.05.2004 ООО "ИК "Планета Земля" перечислило на расчетный счет, указанный СПК "Новое Литвиново", сумму займа в размере 3000000 руб., тем самым, выполнив обязательство по договору (л.д. 9 т.1).

Арбитражный суд Московской области от 04.07.2006 по делу N А41-К1-5236/06 принял решение о применении последствий недействительности сделки к договору займа N1юд от 21.05.2004 и взыскании с СПК "Новое Литвиново" в пользу ООО "ИК "Планета Земля" 3000000 руб. долга и 26500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2006 по делу N А41-К1-5236/06 выдан исполнительный лист N 0070105 от 09.08.2006, возбуждено исполнительное производство N 10030 в Щелковском межрайонном отделе Государственного управления федеральной службы судебных приставов по Московской области 30.08.2006.

СПК "Новое Литвиново" исполнило решение суда, перечислив 22.03.2007 сумму долга в размере 3026500 руб. на депозитный счет нотариуса города Москвы (л.д. 20 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата в период с 25.05.2004 по 22.03.2007 - 3000000, а также с 04.07.2006 по 22.03.2007 - 26500 руб.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2007 по делу N А41-К2-3423/07 (л.д. 51-53) установлено, что ответчик неоднократно пытался погасить задолженность, но не мог этого сделать ввиду закрытия расчетного счета истца.

Так единственный расчетный счет истца был закрыт 07.03.2007 (л.д. 4, 21 т.1).

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Указанные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины, то есть при предпринимательской деятельности.

Вместе с тем ответчик не был лишен возможности за практически три года просрочки исполнения внести сумму долга либо на расчетный счет истца (ст. 316 ГК РФ), либо на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ), в связи с чем положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не могут быть применены.

Расчет процентов (ст. 395 ГК РФ) проверен судом апелляционной инстанции и является верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами снижены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы не оспаривают снижение судом первой инстанции размера процентов (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2008 года по делу N А41-К1- 8472/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская