Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 10АП-1994/2008

г. Москва

08 октября 2008 г.

Дело N А41-К1-20974/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца - ТУ ФАУФИ по МО: Панкратов Н.В., представитель по доверенности N АЛ/08-7952 от 08.08.2008 г.;

от ответчика - ООО "СВС-Н": Сапожников В.Н., генеральный директор Общества на основании протокола общего собрания участников N 1 от 14.06.2002 г.; Куклин Е.В., представитель по доверенности б/н от 01.0.2008 г.; Мартиросян К.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.01.2008 г.;

от ответчика - ГУ ФССП по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - СО ЗАО "Уникоимпекс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ФГУП "ЭМЗ "Звезда": Бирюзов В.А., представитель по доверенности N 16/40-72 от 21.01.2008 г.; Коротеева А.М., представитель по доверенности б/н от 29.11.2007 г.;

от третьего лица - СГУ при Правительстве РФ "РФФИ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (Росимущество) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2008 года по делу N А41-К1-20974/07, принятое судьей Маковской Н.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (Росимущество) к Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Н", Специализированной организации ЗАО "Торговый дом "Уникоимпекс" с участием в качестве третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда", Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительными торгов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества) (далее - ТУ ФАУФИ по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП по МО), Обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Н" (далее - ООО "СВС-Н"), Специализированной организации ЗАО "Торговый дом "Уникоимпекс" (далее - СО ЗАО "Уникоимпекс") о признании недействительными организованных СО ЗАО "Уникоимпекс" 12.05.2004 г. торгов по реализации недвижимого имущества: объект N 1 - часть корпуса N 83 общей площадью 204,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1; признании недействительным протокола о результатах торгов от 12.05.2004 г., а также признании за Российской Федерацией права собственности на указанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Электромеханический завод "Звезда" (далее - ФГУП "ЭМЗ "Звезда"), Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ при Правительстве РФ "РФФИ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Пояснил, что объектом оспариваемых торгов являлось имущество, изъятое из оборота, на которое не могло быть обращено взыскание по долгам стратегического оборонного предприятия ФГУП "ЭМЗ "Звезда".

Представители ООО "СВС-Н" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на то, что в случае изъятия имущества ФГУП "ЭМЗ "Звезда" из оборота, у предприятия отсутствовала бы возможность реализовывать свою продукцию и производить расчеты с кредиторами.

Представители ФГУП "ЭМЗ "Звезда" выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

ГУ ФССП по Московской области, СО ЗАО "Уникоимпекс", СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЭМЗ "Звезда", являющимся стратегическим оборонным предприятием, ТУ ФАУФИ по МО были установлены факты отчуждения объектов, изъятых из оборота, в том числе, объекта N 1 - части корпуса N 83 площадью 204,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1, что отражено в Акте проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" от 02.11. 2006.

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области Козловой Е.Б. указанное имущество передано для реализации на состоявшихся 12.05.2004 г. торгах, организованных СО ЗАО "Торговый дом "Уникоимпекс" в целях погашения задолженности предприятия по исполнительному сводному производству N Л-2445/03 от 17.12.2002 г. По результатам проведения торгов на основании акта передачи имущества от 19.05.2004 г. и протокола об итогах торгов от 12.05.2004 г. N 9 недвижимое имущество: объект N1 - часть корпуса N83 площадью 204,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1 было передано победителю торгов - ООО "СВС-Н".

По мнению ТУ ФАУФИ по МО торги по реализации данного имущества являются ничтожной сделкой, как несоответствующие требованиям закона. Истец со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.96 г. N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена" и Указ Президента Российской Федерации от 04.08.2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" утверждает, что имущество ФГУП "ЭМЗ "Звезда" относится исключительно к федеральной собственности, и, следовательно, изъято из оборота. Истец считает, что в силу статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данное имущество не подлежало продаже на торгах.

В связи с изложенным истец обратился в суд на основании статей 12, 124, 125, 129, 168, 209, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации с выше указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что оспариваемые торги были проведены с нарушением правил, установленных законом. Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для обжалования оспоримых сделок, к которым относятся оспариваемые торги.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данными выводами суда по следующим основаниям.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что проведенные 12.05.2004 г. торги по продаже недвижимого имущества: объекта N 1 - части корпуса N 83 площадью 204,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1, ТУ ФАУФИ по МО оспаривает не в связи с нарушением правил и порядка проведения торгов, а по мотиву нарушения норм действующего законодательства, устанавливающего запрет на реализацию на торгах федерального имущества изъятого из оборота, каковым является спорное имущество.

Таким образом, истец просит признать оспариваемые торги и заключенную по результатам их проведения сделку, оформленную в виде протокола от 12.05.2004 N 9 недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как ничтожную сделку, утверждая, что имущество ФГУП "ЭМЗ "Звезда" изъято из гражданского оборота со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты оборонного производства относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.07.96 г. N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена", действовавшему на момент проведения оспариваемых торгов", ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" включено в перечень предприятий, запрещенных к приватизации, следовательно, имущество этого предприятия изъято из оборота.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ФГУП "ЭМЗ "Звезда" включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (п.п. 513).

Таким образом, недвижимое имущество: объект N 1 - часть корпуса N 83 площадью 204,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1, изъято из оборота и не подлежало реализации в силу норм статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае отсутствия у должника - федерального государственного предприятия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Согласно пункту 2 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по искам о признании торгов недействительными составляет один год, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными.

То есть, в силу указания пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

До принятия решения по существу спора ООО "СВС-Н" был заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 20, 21, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.1999 N 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществах", действовавших в редакциях по состоянию на 2004- 2006 гг., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о заключенной сделке на торгах и переходе права собственности на спорное имущество к победителю торгов - ООО "СВС-Н", лицо, осуществляющее полномочия собственника ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", должно было узнать не позднее поступления отчета о работе последнего и утверждения его бухгалтерской отчетности по итогам работы за 2004 год.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что такой отчет передавался органу, осуществляющему полномочия собственника в отношении имущества ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" с приложением документов о продаже имущества на торгах и переходе права собственности на спорное имущество.

Следует отметить, что данный отчет должен быть представлен на утверждение органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества данного предприятия, по окончании отчетного периода одновременно с предоставлением бухгалтерской отчетности и иных документов (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.10.1999 N 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществах"), то есть не позднее 01.04.2005.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что о состоявшихся торгах и переходе права собственности на спорное имущество ему стало известно в процессе осуществления проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЭМЗ "Звезда", проведенной в октябре 2006 года и оформленной актом от 02.11.2006 г.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании недействительными торгов от 12.05.2004 г. по продаже недвижимого имущества: объекта N 1 - части корпуса N 83 площадью 204,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд только 02.11.2007, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

В силу части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов, подписанный между лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд находит правомерным требование истца о признании недействительным протокола о результатах торгов от 12.05.2004 г. N 9.

В отношении требований истца о признании недействительным протокола о результатах торгов от 12.05.2004 г. N 9 в силу его ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании права собственности на спорное имущество срок исковой давности не пропущен, поскольку к указанным требованиям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о признании за Российской Федерацией права собственности на недвижимое имущество: объект N 1 - часть корпуса N 83 площадью 204,6 кв.м., помещение N 8 (комн. с 1 по 11), этаж 2, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1, истец, тем самым, оспаривает зарегистрированное право ООО "СВС-Н" на данное имущество.

Учитывая, что ООО "СВС-Н" приобрело указанное выше недвижимое имущество на основании ничтожной сделки, не влекущей в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий, апелляционный суд считает, что право собственности на объект N 1 - часть корпуса N 83 площадью 204,6 кв.м., помещение N 8 (комн. с 1 по 11), этаж 2, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1 к ООО "СВС-Н" не перешло.

Проданное на оспариваемых торгах имущество является федеральной собственностью согласно Приложению N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за Российской Федерацией права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2008 года по делу N А41-К1-20974/07 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол о результатах торгов от 12.05.2004 г. N 9.

Признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество: часть корпуса N 83 площадью 204,6 кв.м., помещение N 8 (комн. с 1 по 11), этаж 2, расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1, условный номер 50:05:01:00852:001:0011.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк