Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 10АП-2842/2008

г. Москва

13 октября 2008 г.

Дело N А41-К2-21883/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: КучерЕ.Н. по доверенности от 14.01.08 г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Эфендиев Э.Г. по доверенности от 10.06.08 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К2-21883/07, возбужденное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании отказа в государственной регистрации права незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области (МРИ ФНС России N16 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права оперативного управления на административное здание, находящееся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д.4, и обязании УФРС по Московской области произвести соответствующие регистрационные действия и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 10 июля 2008 г. по делу N А41-К2-21883/07 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, МРИ ФНС России N 16 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 г. решение суда от 10.07.2008 г. отменено на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, дело рассмотрено в силу ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил, что 24 декабря 2001 г. между муниципальным образованием "Щелковский район Московской области" (продавец), Инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по г.Щелково (покупатель) и Федеральным государственным учреждением "Объединенная дирекция единого заказчика Министерства Российской Федерации по налогам и сборам" (плательщик) заключен договор N КП-01 купли-продажи недвижимости, на основании которого передан покупателю в федеральную собственность незавершенный строительством объект - трехэтажное кирпичное здание стоматологической поликлиники общей площадью 2091,3 кв.м. по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Советская, д.4.

Указанный выше объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1250 кв.м., который был предоставлен МРИ ФНС N 16 по Московской области на основании постановления Главы Щелковского района от 11.03.04 г. N 632 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.04 г.

Постановлением Главы Щелковского района от 30.12.05 г. N 4501 утвержден акт N 004528 от 30.12.05 г. приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - реконструированного незавершенного строительством объекта под административное здание МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области, расположенного по адресу: г.Щелково, ул.Советская, д.4.

09.11.2006 г. МРИ ФНС N 16 по Московской области обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание гражданского назначения - четырехэтажное административное здание по адресу: г.Щелково, ул.Советская, д.4.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган установил отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору N КП-01 от 24.12.01 г. от покупателя к продавцу, в связи с чем государственная регистрация права оперативного управления МРИ ФНС N 16 по Московской области была приостановлена в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку причины, препятствующие регистрации права, заявителем устранены не были, 08.10.2007венной регистрации права оперативного управления МРИ ФНС N 16 по Московской области на указанный выше объект недвижимости на основании части 2 пункта 2 статьи 19, абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данном случае орган приостановилностибласть, Дмитровский район, г.ания - прядильный и, в связи с чем государственная регистрао чем в адрес заявителя было направлено соответствующее сообщение за номером 14/036/2007-32

Налоговый орган полагает, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права является незаконным, так как с его стороны на государственную регистрацию были представлены в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 31.08.2000 г. N 648 все необходимые документы, в связи с чем просит суд удовлетворить перечисленные выше требования.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявленными требованиями не согласилось.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

В силу ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя подтвердил, что им оспаривается изложенный в сообщении от 08.10.07 г. N 14/036/2007-322 отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права оперативного управления МРИ ФНС N 16 по Московской области на здание гражданского назначения с инв.N 98-307. усл.N 50:14:16:29845:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Советская, д.4.

Из материалов дела усматривается, что данный отказ мотивирован тем, что переход права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи N КП-01 от 24.12.01 г. от муниципального образования "Щелковский район Московской области" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Щелково не зарегистрирован в соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ.

Апелляционный суд не может признать оспариваемый отказ в государственной регистрации права оперативного управления заявителя на указанное выше недвижимое имущество основанным на законе.

В соответствии с п.2.2 договора N КП-01 купли-продажи объекта недвижимости от 24.12.01 г. на налоговую инспекцию была возложена обязанность принять в федеральную собственность незавершенный строительством объект по адресу: г.Щелково, ул.Советская, д.4 на праве оперативного управления для осуществления строительства административного здания ИМНС по г.Щелково.

В результате работ по реконструкции незавершенного строительством объекта недвижимости, осуществленных на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство от 06.10.04 г. N 75-10-04 (Т.1 л.д. 63), было возведено четырехэтажное административное здание площадью 2173,6 кв.м., принятое в эксплуатацию утвержденным постановлением Главы Щелковского района от 30.12.05 г. N 4501 актом приемочной комиссии N 004528 от 30.12.05 г. (Т.1 л.д. 65-69).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра федерального имущества, выданной по состоянию на 01.03.07 г., подлинный экземпляр которой обозревался судом, здание общей площадью 2173,6 по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Советская, д.4 значится в реестре федерального имущества за МРИ ФНС N 16 по Московской области под номером 03001676 (Т.1 л.д. 26). Факт нахождения объекта недвижимого имущества, право оперативного управления на который просит зарегистрировать заявитель, в федеральной собственности представителями сторон не оспорен и не отрицается.

Вместе с тем, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемым отказом в государственной регистрации были нарушены права заявителя, поскольку последним не доказан факт принадлежности ему указанного выше недвижимого имущества на праве оперативного управления.

В силу ч.1 ст. 17. ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч.1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из смысла указанной нормы закона основанием возникновения права оперативного управления является принятое собственником решение о закреплении за унитарным предприятием, учреждением имущества с фактической его передачей во владение субъекта права оперативного управления.

Суду не представлены доказательства того, что со стороны заявителя на государственную регистрацию был представлен какой-либо распорядительный акт собственника спорного объекта недвижимости о его закреплении за налоговым органом на праве оперативного управления и документы, свидетельствующие о передаче заявителю этого объекта. Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что такие документы у налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель не доказал наличия обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов, тогда как в силу ст.4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области требований отказать.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич