Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 10АП-2960/2008

г. Москва

13 октября 2008 г.

Дело N А41-К1-23009/07

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей, Демидовой К.И., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Родиной В.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Крюков И.В. - представитель по доверенности от 09.06.08,

от ответчика: ,явился

от третьего лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2008 года по делу N А41-К1-23009/07, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" к ОАО "Раменская ПМК-17", с участием третьего лица: ООО "ПКФ "Мосавтоматика" об обязании исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) Агрофирма "Подмосковное" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Раменская ПМК-17" об обязании исполнить обязательства по договору N 12 от 15.04.93 - завершить работы по вводу оросительной станции в эксплуатацию до 1 марта 2008 года.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 314, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПКФ "Мосавтоматика".

До принятия решение по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору N 12 от 15.04.93 - завершить пусконаладочные работы, согласно прилагаемой сметы, по вводу насосной оросительной станции в эксплуатацию, и представить акт ввода в эксплуатацию завершенного строительства до 01.08.08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2008 года в иске отказано.

ЗАО Агрофирма "Подмосковное", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном разбирательстве, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 15.04.93 между АООТ "Мосмелиорация" (Заказчик) и ГП "Раменская ПМК-17" (Подрядчик) был заключен типовой договор N 12, по условия которого Подрядчик обязался реконструировать мелиоративную систему на землях ОПХ "Подмосковное" уч. Островцы, пл. 191, 1 к-с пл. 69 га с насосной станцией (т.1, л.д. 6).

11 июля 2003 года ФГУ "Управление "Мосмелиоводхоз" и ОАО "Раменская ПМК-17" подписали дополнительное соглашение к договору N 12 от 15.04.93 (т.1,л.д. 7).

11 февраля 2004 года ФГУ "Управление "Мосмелиоводхоз" и ОАО "Раменская ПМК-17" подписали дополнительное соглашение к договору N 12 от 15.04.93 (т.1, л.д. 8).

07.06.07 ЗАО Агрофирма "Подмосковное" обратилось к ОАО "Раменская ПМК-17" с просьбой в кратчайшие сроки произвести завершение работ по договору N 12 от 15.04.93 и ввести в эксплуатацию оросительную станцию (т.1, л.д. 11).

12.09.07 ЗАО Агрофирма "Подмосковное" направило ОАО "Раменская ПМК-17" предсудебное напоминание, в котором требовало произвести окончательные работы по вводу в эксплуатацию оросительной станции до 01.11.07 (т.1, л.д. 12).

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, ЗАО Агрофирма "Подмосковное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору N 12 от 15.04.93.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из условий договора N 12 от 15.04.93 следует, что ГП "Раменская ПМК-17" приняло на себя обязательства по осуществлению реконструкции мелиоративной системы на землях ОПХ "Подмосковное" с насосной станцией и обеспечению надлежащего качества строительно-монтажных работ, производства индивидуального испытания смонтированного им оборудования, сдачи рабочей комиссии сооружения или его очереди, и совместно с заказчиком и субподрядными организациями по вводу в действие в целом, в том числе производственных мощностей и объектов.

11 июля 2003 года Подрядчик и Заказчик подписали дополнительное соглашение, в котором изменили пункт 2 договора - Подрядчик обязуется осуществить строительство насосной станции реконструируемой мелиоративной системы на землях ЗАО "Подмосковное" в срок с июля 2003 года по октябрь 2003 года и ввести насосную станцию в эксплуатацию в октябре 2003 года.

11 февраля 2004 года Подрядчик и Заказчик подписали дополнительное соглашение к договору, в котором изменили пункт 2 - Подрядчик обязуется ввести в действие насосную станцию и реконструируемую мелиоративную систему на землях ЗАО "Подмосковное" в июне 2004 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2006 года по делу N А41-К1-13665/06, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2007 года, взыскана с ЗАО "Помдмосковная" задолженность за выполненные по договору N 12 от 15.04.93 работы (т.1, л.д. 32-39).

В названных судебных актах установлен факт надлежащего выполнения подрядчиком всех видов и объемов работ по договору N 12 от 15.04.93 и дополнительным соглашениям от 11.07.03 и от 11.02.04.

Поскольку названные обстоятельства имеют юридическое значение при рассмотрении настоящего дела возникает преюдициальная связь в силу которой, установленные судебными актами по делу N А41-К1-13665/06 обстоятельства не подлежат новому доказыванию при рассмотрении иска ЗАО Агрофирма "Подмосковное" к ОАО "Раменское ПМК-17" об обязании исполнить обязательства по договору N 12 от 15.04.93.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска об обязании исполнить обязательства по договору N 12 от 15.04.93, обязательства по которому исполнены в полном объеме, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2008 года по делу N А41-К1-23009/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Н.С. Юдина