Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 10АП-1345/2008

г. Москва

15 октября 2008 г.

Дело N А41-2760/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Колхоз им. Мичурина": Шац Д.В., представитель по доверенности от 08.05.2008,

от ЗАО "Шанс": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ЗАО "Шанс" Воронина Е.В.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Шанс" Воронина Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2008 года по делу N А41-2760/08,

принятое судьей Племяшовой Н.Ю.,

по заявлению ЗАО "Шанс" о признании СПК "Колхоз имени Мичурина" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шанс" (далее - ЗАО "Шанс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Мичурина" (далее - СПК "Колхоз им. Мичурина") несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2008 года требования ЗАО "Шанс" в сумме 162 720 руб. 85 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз им. Мичурина" в третью очередь. В отношении СПК "Колхоз им. Мичурина" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Курилов Эдуард Николаевич.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело, Арбитражный суд Московской области определением от 25 августа 2008 года отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Шанс" о признании СПК "Колхоз им. Мичурина" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Шанс" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Колхоз им. Мичурина" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ЗАО "Шанс" и конкурсный управляющий Воронин Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Колхоз им. Мичурина", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что признаки банкротства СПК "Колхоз им. Мичурина" отсутствуют, поскольку задолженность СПК "Колхоз им. Мичурина" перед ЗАО "Шанс" на дату повторного рассмотрения дела погашена правопреемником должника - ООО "Колхоз им. Мичурина".

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ООО "Колхоз им. Мичурина" является правопреемником СПК "Колхоз им. Мичурина" в связи с реорганизаций последнего путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Указанное обстоятельство подтверждается, выпиской из ЕГРЮЛ от 03 июля 2008 года, протоколом N 2 внеочередного общего собрания членов СПК "Колхоз им. Мичурина", Уставом и свидетельством о государственной регистрации ООО "Колхоз им. Мичурина" (т.3 л.д. 33-62).

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора к должнику суд выносит определение о признании требований заявителя и введении наблюдения, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалах дела имеется копия платежного поручения N 1 от 13 мая 2008 года на сумму 162 720 руб. 85 коп., которым подтвержден факт погашения на момент повторного рассмотрения дела в арбитражном суде ООО "Колхоз им. Мичурина" как правопреемником СПК "Колхоз им. Мичурина" долга последнего перед ЗАО "Шанс". Подлинник указанного платежного поручения обозревался судом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу и отказе во введении наблюдения в отношении СПК "Колхоз им. Мичурина", поскольку основания, установленные статьей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений ном процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2008 года по делу N А41-2760/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков

В.П. Мизяк