Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 10АП-3038/2008

г. Москва

17 октября 2008 г.

Дело N А41-7011/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Шейко Н.В. - по доверенности от 09.01.08г. за N 2/401 исх.;

от ООО "Производственная фирма "Атлантик" - Павлюков М.Н. - адвокат - по доверенности от 01.02.08г., удостоверение N 5024 выдано 02.04.03г.; - Чигарева Е.Н. - по доверенности от 09.01.08г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2008 г. по делу N А41-7011/08, принятое судьей Уваровым А.О., по иску администрации Серпуховского муниципального района Московской области к ООО "Производственная фирма "Атлантик" о признании договора купли-продажи незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Атлантик" (далее ООО "Производственная фирма "Атлантик") о признании договора купли-продажи нежилого помещения N 93 от 08.09.98г. незаключенным (л.д. 3-5).

Решением суда от 16 июля 2008 г. по делу N А41-7011/08 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.70-71).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д.73-74).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.98г. между комитетом по управлению имуществом Серпуховского района (продавец) и ТОО "Производственная фирма "Атлантик" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 93, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность пристроенное к жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки, д. 49, корп.2, незавершенное строительством нежилое помещение, общей площадью 1.356 кв.м. (л.д. 43-45).

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость имущества составляет 106.000руб.

07.10.98г. недвижимое имущество, являющееся предметом вышеназванного договора, передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от (л.д. 46).

При этом в акте указано, что оплата по договору произведена полностью.

Данный факт также установлен решением суда от 22.08.06г. по делу N А41-К1-11015/06 (л.д. 48-50).

Полагая, что договор N 93 от 08.09.98г. является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Иск предъявлен в соответствии со ст.ст. 432, 554 ГК РФ

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая, что то обстоятельство, что оплата по договору купли-продажи недвижимости N 93 от 08.09.98г. полностью произведена, имущество передано покупателю по двустороннему акту приема-передачи, а также то, что п. 1.3 названного договора указаны индивидуализирующие признаки спорного объекта (адрес, площадь), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии этого договора требованиям, содержащимся в ст. 554 ГК РФ.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил то обстоятельство, что спорный объект пристроен именно к жилому дому расположенному по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки, д. 49, корп.2.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2008 г. по делу N А41-7011/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина