Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 10АП-2542/2008

г. Москва

22 октября 2008 г.

Дело N А41-9268/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнова Я.Г. по доверенности от 01.07.2008 N 42; Хантимиров В.С. по доверенности от 09.01.2008 N02-ю; Панюков О.Е. по доверенности от 21.07.2008; Бурсов А.А. по доверенности от 23.01.2008; Попов В.Г. по доверенности от 15.08.2008 N32-Д;

от ответчика: Кокорев А.А. по доверенности от 01.08.2008; Погосбекян Д.Р. по доверенности от 24.12.2007; Клейменов А.Я. по доверенности от 21.07.2008; Высоковская И.П. по доверенности от 01.08.2008;

от третьих лиц: от ООО "Миэль-Инвест" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Мир офиса": Соколов В.В. по доверенности от 25.06.2008; Болдырева С.А. по доверенности от 10.07.2008 N 16;

от Дубровиной Г.З. - представитель не явился, извещен;

от Ковалевой Н.В. - представитель не явился, извещен;

Колобов В.Г. (паспорт);

Кокорев А.А. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-9268/08 по иску Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Риэлти" о расторжении контракта от 17.08.2001 на реализацию инвестиционного проекта, о признании права собственности на торгово-административное здание,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственная Международная образовательная автономная некоммерческая организация Международный университет в Москве (гуманитарный) (далее - Университет) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Риэлти" (далее - ООО "Вега-Риэлти") о расторжении контракта от 17.08.2001 на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный университет, заключенного между Университетом и ООО "Вега-Риэлти", в связи с существенным нарушением ООО "Вега-Риэлти" своих обязательств по контракту.

Также Университет просил признать право собственности на торгово-административное здание расположенное в рабочем поселке Заречье, Кунцево-2, общей площадью 3947, 2 кв.м. (с учетом уточнения иска от 18.07.2008).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года по делу N А41-9268/08 исковые требования удовлетворены в части. Судом расторгнут контракт от 17.08.2001 на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный университет, заключенный между Университетом и ООО "Вега-Риэлти", в связи с существенным нарушением ООО "Вега-Риэлти" своих обязательств по контракту. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Университет, ООО "Вега-Риэлти" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (ч. 1- 3, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Мир-офиса" (далее - ООО "Мир-офиса"), общество с ограниченной ответственностью "Миэль-Инвест" (далее - ООО "Миэль-Инвест"), Кокорев Алексей Александрович, Колобов Василий Геннадьевич, Дубровина Гуланда Зуфаровна, Ковалева Наталья Владимировна, не согласившись с решением суда, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2008 года решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Мир-офиса", ООО "Миэль-Инвест", Кокорев Алексей Александрович, Колобов Василий Геннадьевич, Дубровина Гуланда Зуфаровна, Ковалева Наталья Владимировна (соинвесторы по самостоятельным договорам с ООО "Вега-Риэлти") привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между ООО "Вега-Риэлти" и Университетом 17.08.2001 заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный университет, с последующим распределением построенного объекта 70% - в собственность ООО "Вега-Риэлти", 30% - в собственность Университета.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта на ООО "Вега-Риэлти" возложены функции по строительству объекта, в том числе по осуществлению функций заказчика путем определения проектной организации, технического заказчика, генерального подрядчика по ведению проектных строительных и отделочных и других необходимых работ с привлечением третьих лиц по договорам субподряда.

К обязанностям ответчика согласно условиям контракта относятся передача строительной площадки (п. 4.1), оформление разрешения на строительство (п. 4.3), участие и оформление документации для проведения сдачи-приемки объекта в эксплуатацию (п. 4.4).

Дополнительными соглашениями от 19.07.2002 N 2, 3 в контракт внесены изменения, согласно которым в счет 30% доли Университета в строящемся жилом комплексе ООО "Вега-Риэлти" осуществит строительство и передаст в собственность Университета следующие объекты: а) спортивный комплекс площадью 2163 кв.м, расположенный на территории Университета; объект сдается "под ключ"; б) мансардный этаж в учебном корпусе С и F Университета площадью 600 кв.м, ремонт и перепланировка 2-го этажа учебного корпуса F, ремонт 1-го этажа корпуса F, ремонт 2-го этажа корпуса С; объекты сдаются "под ключ"; в) учебный корпус Университета площадью 2.000 кв.м; объект сдается "под ключ"; г) ООО "Вега-Риэлти" дополнительно компенсирует долю Университета в течение 4-х месяцев после завершения строительства комплекса в размере 2.000.000 долларов США.

Срок реализации инвестиционного проекта дополнительным соглашением N 2 установлен не позднее 4-го квартала 2003 года.

ООО "Вега-Риэлти" к этому времени и до настоящего момента, свои обязательства по инвестиционному контракту и дополнительным соглашениям к нему (пункты а, б, в) надлежащим образом не исполнило.

В частности, ООО "Вега-Риэлти" до настоящего времени не исполнило обязательство по строительству учебного корпуса.

Выполнение работ по строительству спортивного комплекса завершено с просрочкой на год (декабрь 2004 года).

Окончание работ по двум учебным корпусам состоялось только в феврале 2006 года.

Данные обстоятельства уже были установлены при рассмотрении дел N N А41-К1-11474/07 и А41-К1-111113/07 по спору между Университетом и ООО "Вега-Риэлти".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение его условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушения, допущенные ООО "Вега-Риэлти" при исполнении инвестиционного контракта являются существенными.

Доводы ответчика об утрате интереса Университетом к строительству учебного корпуса необоснованны, так как последний не отказывался прямо от принятия исполнения в данной части контракта (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Доводы ответчика о возможности применения к отношениям по строительству учебного корпуса пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть приняты судом, поскольку ответчик не представил суду доказательств получения им всей необходимой документации для оформления истцом разрешения на строительство учебного корпуса площадью 2000 кв.м. в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах контракт от 17.08.2001 подлежит расторжению.

Досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден (письмо от 07.03.2008 N 56).

Доводы ответчика о необходимости отказа в требовании о расторжении контракта от 17.08.2001 в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Расторжение инвестиционного договора (контракта от 17.08.2001) не прекращает права долевой собственности инвесторов (соинвесторов) и не затрагивает их права в данной части.

Объектом инвестиций по данному договору является имущество перечисленное в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 19.07.2002 к контракту от 17.08.2001 (л.д. 64-69 т. 3), а также имущество подлежащее передаче Университету в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 19.07.2002 к контракту от 17.08.2001.

Объем вещных прав субъектов инвестиционного процесса на имущество, созданное в процессе строительства, должен определяться исходя из стоимости внесенных в строительство имущественных вкладов, не допуская возникновения неосновательного обогащения на стороне кого-либо из субъектов инвестиционного процесса, может быть определен по гражданско-правовому соглашению, либо в судебном порядке по иску заинтересованного лица (инвестора, соинвестора) о признании права долевой собственности на объект инвестиций.

В том числе указанные лица вправе требовать признания права на конкретный объект недвижимого имущества, после принятия его в эксплуатацию в установленном законом порядке, в настоящем деле - на помещения в торгово-административном здании, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, Кунцево-2, общей площадью 3947,2 кв.м.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Поскольку объект инвестиционной деятельности - торгово-административное здание площадью 3947,2 кв.м. не принято в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

Удовлетворение исковых требований о признании права собственности истца на торгово-административное здание, не принятое в эксплуатацию, в ситуации, когда не определены доли в объекте инвестиций и не произошло их выделение в натуре, не представляется возможным. Удовлетворение таких требований не приведет к защите прав и законных интересов истца и нарушит права других субъектов инвестиционной деятельности.

Тот факт, что истец зарегистрировал право собственности на незавершенное строительством торгово-административное здание площадью 2175,2 кв.м. само по себе не является основанием для признания его права собственности на торгово-административное здание площадью 3947,2 кв.м., принимая во внимание, что незавершенное строительством торгово-административное здание площадью 2175,2 кв.м. прекратило свое существование как объект права в результате продолжения строительства.

Руководствуясь статьей 176, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

расторгнуть контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный университет от 17 августа 2001 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Вега-Риэлти" и Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организацией "Международный университет в Москве".

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина