Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 10АП-3230/2008

г. Москва

17 октября 2008 г.

Дело N А41-8853/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Родиной В.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Елькин С.В. - представитель по доверенности от 28.04.08,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРИС-Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2008 года по делу N А41-8853/08, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "Строительное управление N 78" к ООО "АРИС-Центр" о взыскании 2 996 919 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительное управление N 78" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АРИС-Центр" о взыскании задолженности по договору подряда N7/С-В от 02.07.07 в размере 2 755 506 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 413 рублей, судебных расходов в размере 56 453, 6 рублей, в том числе госпошлины в размере 26 484, 60 рублей и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 29 969 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования в части взыскания задолженности и процентов и просил взыскать с ответчика 2 555 506 рублей 46 копеек задолженности, 220 203 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 114).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2008 года взыскано с ООО "АРИС-Центр" в пользу ООО "Строительное управление N 78" 2 555 506 рублей 46 копеек задолженности, 220 203 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 969 рублей расходов по оплате услуг представителя, 26 484 рублей 60 копеек расходов по госпошлине, а всего 2 832 163 рубля 66 копеек. В части требований о взыскании 221 209 рублей 43 копейки производство по делу прекращено.

ООО "АРИС-Центр", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 02 июля 2007 года между ООО "АРИС-Центр" (Заказчик) и ООО "СУ-78" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 7/С-В, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами (материалами, машинами и механизмами), а так же с надлежащим качеством и в установленные данным договором сроки, выполнить в соответствии с договором и приложениями к нему, утвержденной проектно-сметной документацией, общестроительные работы автозаправочной станции по адресу: Новгородская область, г. Валдай, Выскодно-1 автодорога Москва - Санкт-Петербург, 388 км + 300 (право) (л.д. 5-9).

В Приложении N 2 к договору N 7/С-В от 02.07.07 Заказчиком и Подрядчиком была согласована договорная цена на общестроительные работы по АЗС автодороги Москва - Санкт-Петербург 388 км + 300 (право) в размере 5 669 050 рублей (л.д. 12).

Согласно пункту 4.2. договора сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами с предоставлением Подрядчиком исполнительной документации и сертификатов на использованные материалы и конструкции.

Подрядчиком и Заказчиком были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ по договору N 7/С-В от 02.07.07 (л.д. 15-89).

По состоянию на 31.10.07 ООО "СУ N 78" и ООО "АРИС-Центр" подписали акт сверки взаимных расчетов по договору АЗС г. Валдай Выскодно-1 автодорога Москва - Санкт-Петербург, 388 + 300 (право), согласно которому задолженность в пользу ООО "СУ N 78" составила 2 755 506 рублей 46 копеек (л.д. 90).

Поскольку названная задолженность погашена не была, ООО "СУ N 78" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.2. договора подряда N 7/С-В от 02.07.07 сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами с предоставлением Подрядчиком исполнительной документации и сертификатов на использованные материалы и конструкции.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по договору N 7/С-В от 02.07.07, подписанные обеими сторонами без замечаний (л.д. 15-89).

Пунктами 3.1., 3.1.2. договора N 7/С-В от 02.07.07 установлено, что выполненные подрядчиком работы принимаются и оплачиваются заказчиком на основании актов выполненных работ по перечню выполненных работ, за фактически выполненные объемы. Окончательная оплата осуществляется в течение 10-ти банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, определенных приложением N 1 к настоящему договору, за вычетом оплаченных авансов, после своевременного предоставления Подрядчиком необходимых документов.

Последние акты о приемке выполненных работ по договору N 7/С-В от 02.07.07 были составлены и подписаны 30.10.07, в связи с чем в течение 10-ти банковских дней после их подписания у ООО "АРИС-Центр" возникла обязанность оплатить выполненные работы. Однако, доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности за выполненные по договору N 7/С-В от 02.07.07 работы также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.07, подписанному со стороны Подрядчика и Заказчика (л.д. 90).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что названный акт со стороны ООО "АРИС-Центр" подписан неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, поскольку подпись представителя ООО "АРИС-Центр" скреплена печатью общества, что свидетельствует о подписании акта уполномоченным лицом.

Также подлежат отклонению ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что работы по спорному договору выполнялись Подрядчиком с нарушением сроков и качества выполнения работ, с недочетами, которые не могли быть выявлены в процессе приемки работ по актам, а выявились позднее.

Согласно пункту 1.2. договора N 7/С-В от 02.07.07 начало работ - в течение 5 рабочих дней с момента получения Подрядчиком первого авансового платежа, окончание работ - 01 ноября 2007 года.

Последние акты о приемке выполненных работ по договору N 7/С-В от 02.07.07 были составлены и подписаны 30.10.07 (л.д. 23-72).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об обнаружении ООО "АРИС-Центр" отступлений от договора N 7/С-В от 02.07.07 и иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, и извещении ООО "СУ N 78" об их обнаружении. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "АРИС-Центр" также не заявляло никаких претензий по качеству выполненных по договору N 7/С-В от 02.07.07 работ.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена документально, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2008 года по делу N А41-8853/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова К.И. Демидова