Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 10АП-2818/2008

г. Москва

21 октября 2008 г.

Дело N А41-12840/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Мизяк В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Стройабсолют": представитель- Евстигнеев О.Ю., по доверенности от 28.07.2008г.;

от ответчиков:

от ООО "Автопром": представитель не явился, извещен;

от ООО "Сервисмаркет": представитель не явился, извещен;

от ООО "Спектр- М": представитель не явился извещен;

3-и лица:

от УФРС по Московской области: представитель не явился, извещен;

от ООО "Любимый город": представитель не явился извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройабсолют" на определение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2008 года по делу N А41-12840/08, принятое судьей Самойловой Л.П., по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Стройабсолют" о принятии предварительных мер об обеспечении имущественных интересов ООО "Стройабсолют",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Стойабсолют" (далее ООО "Сройабсолют") Авагимян Г.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области о принятии предварительных обеспечительных мер, а именно: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской области приостановить процесс ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Автопром" (далее ООО "Автопром").

Определением от 7 июня 2008 г. в предварительном обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Стройабсолют" Авагимян Г.А. обратился с апелляционной жалобой (л.д.44-48).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройабсолю" в судебном заседании поддержал заявленную апелляционную жалобу, просил отменить определение и принять предварительные обеспечительные меры по приостановлению процесса ликвидации ООО "Автопром".

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, проверив все доводы заявленной апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Стройабсолю", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Согласно ст.99 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению организации вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004г. "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер", заявитель должен обосновать конкретными причинами необходимость применения предварительных обеспечительных мер судом по месту нахождения заявителя.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что применение предварительных обеспечительных мер Арбитражным судом Московской области было бы более эффективным, чем применение таких мер Арбитражным судом Калужской области.

Из содержания п.31 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с частью 3 ст.99 АПК РФ более эффективно.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая вид истребуемой меры, а также период времени, необходимый для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах Арбитражным судом Московской области, арбитражный апелляционный суд считает, что в целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе был обратиться в Арбитражный суд Калужской области по месту нахождения ООО "Автопром".

Кроме этого, заявленные предварительные обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований.

Из искового заявления по делу N А41-К2-6164 (л.д. 64-70) следует, что ООО "Стройабсолют" обратилось к ООО "Автопром", ООО "Сервисмаркет", ООО "Спектр-М" с требованиями, имеющими имущественный характер.

Истребуемые заявителем предварительные обеспечительные меры не носят имущественный характер.

Поскольку истребуемые предварительные обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о применении предварительных обеспечительных мер подлежит удовлетворению лишь при доказанности наличия взаимосвязи заявленных обеспечительных мер с предметом иска.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив, что истребуемые заявителем предварительные обеспечительные меры не связаны с предметом иска, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2008 года по делу N А41-12840/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Н.А. Кручинина