Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 10АП-1815/2007

г. Москва

20 октября 2008 г.

Дело N А41-К1-16305/06

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Мизяк В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Юридическая компания "Русская правда": представитель- Бадальянц К.В., по доверенности б/н от 06.11.2007г.;

от ответчиков:

от Администрации Щелковского района: представитель- Маханек И.П., удостоверение N 75, по доверенности N 8 от 18.03.2008г.;

от ООО "Строймаркет": представитель- конкурсный управляющий- Бирюкова Н.В., паспорт 45 05 N 952819, выдан 21.06.2000 г.;

от Министерства строительного комплекса: представитель не явился, извещен;

от 3-их лиц:

от ООО "АрсеналНефтегазМаш": представитель- генеральный директор Иванов А.В., по решению N 1 от 13.11.2001г., паспорт 45 07 N 196567, выдан 19.07.2004г.;

от НП "Жегалово 41": представитель- Девический А.Ю., паспорт 46 05 N 629241 выдан 01.10.2004г.;

от Барановой И.Б.: представитель- Зефиров М.Ю., по доверенности б/н от 16.08.2008г.;

от Хвалевой В.Е.: представитель- Яковец В.М., по доверенности б/н от 15.05.2008г.;

от Бакулина М.И.: представитель- Пилипенко Н.Д., по доверенности б/н от 27.02.2007г.;

от Чибановой Б.А.: представитель- Андросова Н.А., по доверенности б/н от 09.01.2006г.;

от Сигутиной Н.В.: Сигутина Н.В., паспорт 45 05 N 432066, выдан 21.03.2003г.;

от Кротова А.Д.: Кротовы А.Д., паспорт 46 02 N 264045 выдан 21.03.2003г.;

от Садыковой М.А.: Садыкова М.А., паспорт 29 00 N 130573, выдан 21.02.2001г.;

от Иониной О.И.: Ионина О.И., паспорт 70 02 N 457306, выдан 28.02.2002г.;

от Басанец В.И.: Басанец В.И., паспорт 45 056 N 810203, паспорт 24.11.2003г.;

от Гаврилова С.В.: Гаврилов С.В., паспорт 95 01 N 144107, выдан 16.11.2001г.;

от Тишина В.А.: Тишин В.А., паспорт 45 00 N 189296, выдан 02.08.2000 г.;

Лица без полномочий:

Гаврилова А.В., паспорт 95 01 N 144108, выдан 16.11.2001г.; Яковлева С.Р., паспорт 97 00 N 207989, выдан 12.05.2001г.; Гилюк А.И., паспорт 46 00 N 763786, выдан 19.10.2000 г.;

От:

Коломоец М.Н., Иванова Е.Л., Тулинова Н.М., Ларионова Л.И., Баранова И.Б., Фейтик А.И., Юмаев Р.З., Зарецкий М.В., Халитова А.И., Ляднов С.В., Цыбульский К.Н., Колобова Ю.Н., Обухов С.В., Зайков А.В., Федосеев О.В., Шокиров Ю.А., Еременко Е.А., Сиденко Н.Н., Сиденко Е.А., Оськина И.Ю., Толстокорова О.В., Алимов С.Н., Стратиенко А.И., Куницина О.В., Труфанов А.Н., Денисов С.В., Данилов Д.Б., Крившич Е.В., Саркисьян Л.А., Кравцов В.Н., Сахненко А.Н., Темник Е.А., Шитикова И.С., Васильева О.А., Симаков А.П., Пушилин В.А., Попов И.В., Негинская Г.С., Астахова А.С., Горбунова К.В., Дробот А.А., Яковец Т.В., Словяк Г.А., Сидоров А.А., Малыгин И.В., Сахарова О.П., Галкин М.П., Белянин Ю,В., Костенко А.В., Кузнецов А.А., Савина В.И., Канадин И.Н., Иванов А.М., Терешков А.И.- представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2008 года по делу N А41-К1-16305/06, принятое судьей Белодед С.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Русская Правда" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет", Администрации Щелковского района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области с участием третьих лиц: Коломоец М.Н., Иванов Е.Л., Тулинова Н.М., Ларионова Л.И., Баранова И.Б., Фейтик А.И., Юмаев Р.З., Зарецкий М.В., Халитова А.И., Ляднов С.В., Цыбульский К.Н., Колобова Ю.Н., Тишин В.А., Садыкова М.А., Обухов С.В., Зайков А.В., Федосеев О.В., Шокиров Ю.А., Еременко Е.А., Сиденко Н.Н., Оськина И.Ю, Толстокорова О.В., Лысиков А.И., Алимов С.Н., Гаврилов С.В., Стратиенко А.И., Бакулин М.И., Кротов А.Д., Куницина О.В., Труфанов А.Н., Денисов С.В., Данилов Д.Б., Крившич Е.В., Саркисьян Л.А., Кравцов В.Н., Чибанов Б.А., Сахненко А.Н., Темник Е.А., Шитикова И.С., Васильева О.А., Симаков А.П., Пушилин В.А., Попов И.В., Хвалева В.В., Негинская Г.С., Астахова А.С., Горбунова К.В., Дробод А.А., Басанец В.И., Яковец Т.В., Сигутина Н.В., Ионина О.И., Словяк Г.А., Сидоров А.В., Малыгин И.В., Сахарова О.П., Галкин М.П., Белянин Ю.В., Костенко А.В., Кузнецов А.А., Савина В.И., Канадин И.Н., Иванов А.М., Терешков А.И., общества с ограниченной ответственностью "АрсеналНефтегазМаш", некоммерческого партнерства защиты прав соинвесторов в строительстве многоэтажных жилых домов "Жегалово 41", - о признании недействительным Соглашения о расторжении Инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г.Щелково Московской области от 01.02.2006 г. и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Русская Правда" (далее - ООО "Юридическая компания "Русская правда") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ООО "Строймаркет"), Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация Щелковского района МО), Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Миноблстрой) о признании недействительным Соглашения о расторжении Инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г.Щелково Московской области, зарегистрированного в Министерстве строительного комплекса Московской области за N 147/14-04 от 30.09.2004 г., заключенного между Миноблстроем, Администрацией Щелковского муниципального района МО и ООО "Строймаркет" 01.02.2006 г. и применении последствий недействительности сделки (т.1 л.д.2-11, т.13 л.д.1-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Коломоец М.Н., Иванов Е.Л., Тулинова Н.М., Ларионова Л.И., Баранова И.Б., Фейтик А.И., Юмаев Р.З., Зарецкий М.В., Халитова А.И., Ляднов С.В., Цыбульский К.Н., Колобова Ю.Н., Тишин В.А., Садыкова М.А., Обухов С.В., Зайков А.В., Федосеев О.В., Шокиров Ю.А., Еременко Е.А., Сиденко Н.Н., Оськина И.Ю, Толстокорова О.В., Лысиков А.И., Алимов С.Н., Гаврилов С.В., Стратиенко А.И., Бакулин М.И., Кротов А.Д., Куницина О.В., Труфанов А.Н., Денисов С.В., Данилов Д.Б., Крившич Е.В., Саркисьян Л.А., Кравцов В.Н., Чибанов Б.А., Сахненко А.Н., Темник Е.А., Шитикова И.С., Васильева О.А., Симаков А.П., Пушилин В.А., Попов И.В., Хвалева В.В., Негинская Г.С., Астахова А.С., Горбунова К.В., Дробод А.А., Басанец В.И., Яковец Т.В., Сигутина Н.В., Ионина О.И., Словяк Г.А., Сидоров А.В., Малыгин И.В., Сахарова О.П., Галкин М.П., Белянин Ю.В., Костенко А.В., Кузнецов А.А., Савина В.И., Канадин И.Н., Иванов А.М., Терешков А.И., Общество с ограниченной ответственностью "АрсеналНефтегазМаш", Некоммерческое партнерство защиты прав соинвесторов в строительстве многоэтажных жилых домов "Жегалово 41".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительным Соглашения о расторжении Инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г.Щелково Московской области от 01.02.2006 г. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано (т.15 л.д.8-11).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007г. решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого Соглашения отменено. В этой части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (том 16, л.д.119-125).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007г.N КГ -А41/13247-07 постановление от 24.09.2007г. Десятого арбитражного апелляционного суда и решение суда первой инстанции от 19.04.2007г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 17,л.д.107-113). Из постановления следует, что суд как первой, так и апелляционной инстанций не исследовал и не оценил в полном объеме все представленные доказательства и не установил обстоятельства, необходимые для правильного решения спора, с учетом участия в деле граждан- соинвесторов, чьи права и обязанности затронуты данными судебными актами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. Соглашение о расторжении Инвестиционного контракта, подписанное 01.02.2006г. ООО "Строймаркет", Администрацией Щелковского района, Министерством строительного комитета Московской области признано недействительным. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказано (том 25,л.д.18-22).

В обоснование принятого решения о недействительности Соглашения от 01.02.2006г. суд первой инстанции указал на нарушение требований ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при совершении указанной сделки.

Не согласившись с данным решением, Администрация Щелковского района МО подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в иске (т.27 л.д.4-6).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 258, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Представитель Администрация Щелковского района МО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Строймаркет"поддержала доводы апелля-ционной жалобы, пояснив суду, что общество находится в стадии банкротства и не сможет выполнить обязательства по Инвестиционному контракту N 1 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г.Щелково Московской области, зарегистрированному в Миноблстрое 30.09.2004г., в случае признания недействительным Соглашения о расторжении контракта.

Представители третьих лиц ООО "АрсеналНефтегазМаш", НП "Жегалово 41", Хвалевой В.Е., Бакулиной М.И., Чибановой Б.А. и участвующие в судебном заседании Сигутина Н.В., Кротов А.Д., Садыкова М.А., Иоина О.И., Басанец В.И., Гаврилов С.В., Тишина В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ООО "Юридическая компания "Русская правда" в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица- Барановой И.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела с учетом указаний, содержащихся в постановлении Федерального Арбитражного суда Московской области от 27.12.2007г., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела, а также представленные в судебном заседании доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в части удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Юридическая компания "Русская Правда" является участником ООО "Строймаркет" и владельцем доли в размере 50 процентов уставного капитала Общества.

30 сентября 2004 года между ООО "Строймаркет", Администрацией Щелковского района Московской области и Миноблстроем был заключен Инвестиционный контракт N 1 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г.Щелково Московской области, зарегистрированный в Минмособлстрое 30.09.2004 г. за N 147/14-04. Предметом указанного Инвестиционного контракта являлась реализация инвестиционного проекта строительства двух многоэтажных жилых домов: 12-14 этажного 200-квартирного жилого дома (соответственно позиции N 40 и N 41 по генплану застройки квартала "Жегалово" г.Щелково) в жилом квартале "Жегалово" г.Щелково Московской области с ориентировочной общей площадью квартир 33 988 кв.м. на земельном участке площадью 2,0 га., расположенном по адресу: Московская область, г.Щелково, квартал "Жегалово" согласно прилагаемому ситуационному плану, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 442 000 000 рублей, в том числе инвестиции в муниципальное жилье - 66 300 000 рублей (т.13 л.д.21-37).

В рамках реализации данного инвестиционного проекта ООО "Строймаркет" обязалось за счет собственных и привлеченных средств произвести проектирование и строительство указанных выше многоэтажных жилых домов и связанных с ними магистральных и внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений (пункт 2.2 контракта).

На момент заключения контракта ООО "Строймаркет" были получены разрешительные документы на строительство двух многоэтажных жилых домов (т.1 л.д.47-49), а также заключен договор аренды земельного участка N 16-580/03 от 25.12.2003 г. c Администрацией Щелковского района МО о предоставлении земельного участка площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Щелково, микрорайон "Жегалово", под строительство многоэтажных домов (т.1 л.д.41-45).

Однако Соглашением от 01.02.2006 г. Инвестиционный контракт N 1 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г.Щелково Московской области, зарегистрированный в Минмособлстрое 30.09.2004 г. за N 147/14-04, был расторгнут (т.13 л.д.38-39).

Со стороны ООО "Строймаркет" указанное соглашение было подписано генеральным директором данного общества - Лавровой Л.Б.

Считая, что при заключении Соглашения от 01.02.2006 г. о расторжении Инвестиционного контракта был нарушен порядок, установленный статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для одобрения крупной сделки, участник ООО "Строймаркет" - "Юридическая компания "Русская Правда" обратилось в суд с настоящим иском (том 1,л.д.2-11).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным Соглашения от 01.02.2006 г. о расторжении Инвестиционного контракта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г.Щелково Московской области является крупной сделкой, и соответственно, Соглашение от 01.02.2006 г. о расторжении Инвестиционного контракта также является крупной сделкой, требующей одобрения общим собранием участников Общества (том 27,л.д.22).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда не соответствующим нормам материального права и не подтвержденным содержащимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.13.2001 г. N 62, стоимость имущества, отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется на основании данных бухгалтерского учета (исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).

Из материалов дела следует, что Инвестиционный контракт N 1 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г.Щелково Московской области был подписан 30.09.2004 г., то есть стоимость имущества общества подлежала определению в соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО "Строймаркет" по состоянию на конец II квартала 2004 года.

Бухгалтерский баланс ООО "Строймаркет" за II квартала 2004 года в материалах дела отсутствует.

Арбитражному апелляционному суду бухгалтерский баланс за II квартал 2004 года также не представлен.

Согласно представленной истцом копии бухгалтерского баланса ООО "Строймаркет", по состоянию на 30.09.2004 г. балансовая стоимость имущества Общества составила 53 533 000 рублей.

Однако указанный документ не может быть признан, в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством и положен в основу исчисления балансовой стоимости имущества, поскольку его подлинник с отметкой налогового органа суду не представлен, а также в связи с тем, что это не баланс за II квартал 2004.

В соответствии с пунктом 2.1 Инвестиционного контракта ориентировочный объем инвестиций в строительство двух многоэтажных домов составляет 442 000 000 рублей. Реальную стоимость Инвестиционного контракта возможно определить только после окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию, поскольку указанная величина может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону.

Доля собственных средств, израсходованных ООО "Строймаркет" как инвестором, также не может быть определена.

Истцом не выполнено требования определения Десятого арбитражного апелляционного от 15.09.2008г. (том 27,л.д.110-112) о представлении подлинных документов, позволяющих определить стоимость Инвестиционного контракта от 30.09.2004г.

Из письменных пояснений истца, представленных арбитражному апелляционному суду (том 29, л.д. 1-4) и пояснений представителя истца в заседании суда следует, что истец не должен располагать таким доказательством, что противоречит требованиям ст.65 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО "Строймаркет" в письменных пояснениях по апелляционной жалобе от 14.10.2008 года N 178 (том 30,л.д.45) и выступлении в заседании суда подтвердил, что баланс общества за II квартал 2004 года в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции не могла быть определена стоимость Инвестиционного контракта N 1 и соотношение указанной величины с балансовой стоимостью имущества Общества за II квартал 2004 года и, соответственно, не могли быть сделаны выводы об отнесении указанной сделки к крупной.

Кроме этого, Соглашение о расторжении Инвестиционного контракта не является сделкой, так как не влечет отчуждение или возможность отчуждения имущества ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции не указал в решении- по каким признакам Соглашение от 01.02.2006г. о расторжении Инвестиционного контракта относится к сделке.

Оценив содержание оспариваемого Соглашения от 01.02.2006г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно не может считаться сделкой, так как не привело к новации обязательства, вытекающего из Инвестиционного контракта N 1 от 30.09.2004г..Наоборот, указанным Соглашением прекращены действия Инвестиционного контракта.

Фактическое одобрение Инвестиционного контракта N 1 от 30.09.2004 г. общим собранием участников ООО "Строймаркет" также не влияет на необходимость одобрения Соглашения от 01.02.2006 г. о его расторжении.

Изложенное выше свидетельствует о том, что выводы арбитражного суда первой инстанции об отнесении Соглашения от 01.02.2006 г. о расторжении Инвестиционного контракта к крупным сделкам не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, расторжение Инвестиционного контракта не повлияет на права истца как участника ООО "Строймаркет", так как Соглашением о расторжении Инвестиционного контракта от 30.09.2004 г. предусмотрена обязанность Администрации Щелковского муниципального района МО выкупить у ООО "Строймаркет" результаты произведенных работ (объекты незавершенного строительства) на основании документов, подтверждающих затраты инвестора на строительство.

Исследовав представленные доказательства с учетом указаний кассационной инстанции о выяснении обстоятельств дела, поскольку речь идет о социально значимой категории правоотношений- вкладах граждан в строительство жилья с целью получения квартир во вновь возводимых домах (том 17,л.д. 112), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что признание недействительным Соглашения от 01.02.2006 г. о расторжении Инвестиционного контракта не приведет к восстановлению нарушенных законных прав и интересов третьих лиц - физических лиц- соинвесторов.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО "Строймаркет" по строительству двух многоэтажных жилых домов должны были выполняться за счет собственных и привлеченных средств, в том числе, средств физических лиц-соинвесторов, полученных по договорам соинвестирования, заключенным последними с ООО "Юридическая компания "Русская правда" (агентом).

Основанием для расторжения Инвестиционного контракта и подписания соответствующего соглашения явилась невозможность исполнения ООО "Строймаркет" принятых на себя обязательств. В том числе, невозможность ведения строительных работ ввиду прекращения 01.12.2004 г. срока действия договора аренды земельного участка N 16-580/03 от 25.12.2003 г. и невозможности его пролонгации из-за смены собственника, о чем свидетельствует письмо ООО "Строймаркет" (т.13 л.д.76-77), а также отсутствия разрешения на строительство. Представленное в материалах дела разрешение N 79-49-04 от 09.04.2004 г. позволяет выполнять строительные работы только подготовительного циклы, и не разрешает производить работы по строительству многоэтажных домов в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что условия расторгнутого Инвестиционного контракта в настоящий момент сторонами не выполняются и не могут быть исполнены в будущем, в том числе, ввиду признания ООО "Строймаркет" по решению Арбитражного суда г.Москвы от 16 мая 2007 года несостоятельным (банкротом) (т.16 л.д.53).

Арбитражному апелляционному суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность реализации ответчиком - ООО "Строймаркет" его обязательств по Инвестиционному контракту N 1 от 30.09.2004 г. на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г.Щелково Московской области.

Из письменных пояснений истца (том 29, л.д. 1-4) и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что представление таких доказательств не является необходимым.

При этом из содержания искового заявления невозможно понять, какие права истца будут восстановлены признанием недействительным оспариваемого Соглашения о расторжении Инвестиционного контракта.

Присутствующие в судебном заседании граждане- вкладчики: Чибанова Б.А., Сигутина Н.В., Кротов А.Д., Садыкова М.А., Ионина О.И., Басанец В.И., Гаврилов С.В., Тишина В.А. и представители граждан Хвалевой В.Е., Бакулиной М.И., Чибановой Б.А. просят решение суда первой инстанции о признании недействительным Соглашения о расторжении инвестиционного контракта отменить, считают, что расторжение Инвестиционного контракта приведет к восстановлению их нарушенных прав.

Гражданин Кротов А.Д. пояснил, что при расторжении Инвестиционного контракта Администрация Московского муниципального района заключает договоры с новым соинвестором для завершения строительства объектов, указанных в Инвестиционном контракте.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным Соглашения о расторжении Инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г. Щелково Московской области, зарегистрированного в Министерстве строительного комплекса Московской области за N 147/14-04 от 30.09.2004 г., заключенного между Миноблстроем, Администрацией Щелковского муниципального района МО и ООО "Строймаркет" 01.02.2006 г., является необоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене.

В части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 2 статьи 269, п.4 ч.1 ст.270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2008 года по делу N А41-16305/06 в части признания недействительным Соглашения о расторжении Инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г. Щелково Московской области за N 147/14-04 от 30 сентября 2004 г., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Щелковского Муниципального района Московской области и ООО "Строймаркет" от 1 февраля 2006 года, отменить.

В этой части иска отказать.

В остальной части иска решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Н.А. Кручинина