Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 10АП-369/2006

г. Москва

16 октября 2008 г.

Дело N А41-К1-29293/05

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от "Ютис-Сервис" - Жуковский Р.Н., решение от 02.11.06 г.,

от ООО "Промсвязьснаб" - Жуковский по доверенности от 12.05.08 г.,

от "Автотрейдинг НН" - Жуковский Р.Н. по доверенности от 12.05.08 г.,

от ООО "Альянс" - Жмакина Т.Ю. по доверенности от 01.09.08 г.,

от СПКК "Ленинский луч" - Андрейченко Л.В. по доверенности от 23.08.08 г.,

от ООО "Фирма Колос" - Костанов С.С. по доверенности от 06.06.08 г.,

от ФГУ "Земельная кадастровая палата", ООО "Агроинвест", Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Колос" на решение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2008 года по делу N А41-К1-29293/05, принятое судьей Колкановым И.П. по иску ООО "Ютис-Сервис", ООО "Промсвязьснаб", ООО "Автотрейдинг НН" к ООО "Рублевка", ЗАО "СП Ильинское", ООО "Альянс", СПКК "Ленинский луч", при участии третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, ФГУ "Кадастровая палата", ООО "Фирма "Колос" и ООО "Агроинвест",

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ютис-Сервис" (ООО "Ютис-Сервис"), Общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьснаб" (ООО "Промсвязьснаб"), Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг-НН" (ООО "Автотрейдинг-НН") обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рублевка" (ООО "Рублевка"), Закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" (ЗАО СП "Ильинское"), Сельскохозяйственному производственно-коммерческому кооперативу "Ленинский луч" (СПКК "Ленинский луч") о признании недействительным в силу ничтожности учредительного договора ЗАО "СП "Ильинское" в части передачи СПКК "Ленинский луч" в его уставный капитал земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0048, 50:11:005 05 05:0049, 50:11:005 05 05:0050; признании недействительным в силу ничтожности учредительного договора ООО "Рублевка" в части передачи в уставный капитал ЗАО "СП "Ильинское" земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0088; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0088, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Рублевка"; признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0088; обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести в государственный земельный кадастр запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05:0088, аннулировать в государственном земельном кадастре запись о ликвидации земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0048, 50:11:005 05:0049, 50:11:005 05 05:0050 и восстановить запись о наличии таких участков; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0088 и внести запись о государственной регистрации права собственности ООО "Промсвязьснаб" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0050, внести запись о государственной регистрации права собственности ООО "Ютис-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0048, внести запись о государственной регистрации права собственности ООО "Автотрейдинг-НН" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0049.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Колос" и Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 мая 2006 г. по делу N А41-К1-29293/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 15.08.2006 г., исковые требования удовлетворены, в отношении ЗАО "СП "Ильинское" и ООО "Рублевка" производство по делу прекращено в связи с их ликвидацией

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.06 г. N 10977/06 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N а14-К1-29293/05 для пересмотра в порядке надзора выше указанных судебных актов (Т.8 л.д. 100-102).

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 05.05.2006 г. на основании п.1 ст.311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в рамках настоящего дела арбитражным судом было установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0048, 50:11:005 05 05:0049, 50:11:005 05 05:0050 были приобретены истцами у ООО "Сервис строймонтажкомплект", которое приобрело их единым земельным участком с кадастровым номером с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0039 у ООО "Корпорация "Промышленные инвестиции", которое, в свою очередь, приобрело указанный земельный участок по договору купли-продажи у СПКК "Ленинский луч" на основании решения общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" от 17.08.02 г.

Однако, вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 27.02.08 г. решения внеочередного общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" от 17.08.02 г. были признаны незаконными. В связи с этим заявитель считает, что все сделки по отчуждению земельных участков, произведенные на основании решения общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" от 17.08.02 г., в том числе и сделки, на основании которых спорные земельные участки отчуждались истцам, являются ничтожными и недействительны с момента их совершения, следовательно, приобретение истцами спорных земельных участков по недействительным сделкам лишает их права требовать удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного заявитель полагает, что установление Красногорским городским судом факта несоответствия закону решения общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" от 17.08.02 г. является вновь открывшимся обстоятельством, так как оно существовало на момент рассмотрения настоящего дела, но не было известно заявителю.

Решением суда от 07.08.08 г. заявление ООО "Альянс" о пересмотре решения суда от 05.05.06 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, исходя из того, что установление Красногорским городским судом от 27.02.08 г. обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при принятии общим собранием членов СПКК "Ленинский луч" от 17.08.02 г. решения по вопросу об отчуждении земельных участков кооператива, имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма Колос" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления N 17 от 12.03.07 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, решением Красногорского городского суда от 27.02.08 г. по делу N 33-3512, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, признаны незаконными решения внеочередного общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" от 17.08.02 г., в том числе и по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива - об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0039 ООО "Корпорация "Промышленные инвестиции" (Т.9 л.д. 11-36). В рамках этого дела судом было установлено, что общее собрание членов кооператива от 17.08.02 г. было организовано и проведено 17.08.02 г. в обход органов управления кооператива, без их участия в формировании повестки дня. На собрании отсутствовал кворум, решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания принято меньшим числом голосов, чем 2/3 от числа присутствующих на этом собрании членов кооператива, а также установлен факт отсутствия протокола внеочередного общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" от 17.08.02 г.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что установление Красногорским городским судом несоответствия решения общего собрания членов кооператива от 17.08.02 г. нормам закона по вопросу отчуждения земельного участка является в данном случае существенным обстоятельством, поскольку судебные акты по данному делу выносились с учетом этого решения собрания членов кооператива.

Факт проведения собрания в обход органов управления кооператива без их участия в формировании повестки дня при отсутствии протокола общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" от 17.08.02 г. является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку установлен решением Красногорского городского суда после рассмотрения настоящего дела и не был на тот момент известен заявителю.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление о пересмотре решения суда от 05.05.06 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2008 года по делу N А41-К1-29293/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич