Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 10АП-3083/2008

г. Москва

20 октября 2008 г.

Дело N А41-2817/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика - ОАО "Водоканал": Иванов С.Г., представитель по доверенности б/н от 19.05.2008, Мамаева О.М., представитель по доверенности б/н от 19.02.2008,

от третьих лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2008 года по делу N А41-2817/08,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску ООО "Жилсервис" к ОАО "Водоканал" о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку стоков по сетям, принадлежащим истцу, в сумме 63 383 руб. 70 коп.,

с участием третьего лица: ООО "Агентство недвижимости "Наш дом-М",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку стоков в сумме 63 383 руб. 70 коп. по сетям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Наш дом-М" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Наш дом-М").

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета свора, привлечена Администрация Красногорского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Водоканал" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ООО "Жилсервис", ООО "Агентство недвижимости "Наш дом-М" и Администрация Красногорского района Московской области о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Водоканал", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 между ООО Агентство недвижимости "Наш Дом-М" (арендодатель) и ООО "Жилсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 3А, в соответствии с которым арендатор (истец по настоящему спору) по акту приемки передачи принял во временное владение и пользование следующее имущество:

- внутриквартальный коллектор квартала 10Б к жилым домам N 5В, 5Г, общая протяженность 141,20 п.м., инв. N 6270;

- канализационный коллектор к ЦТП N 1 (Бр.), общая протяженность 86 п.м., инв. N 29-6291;

- внутриквартальный коллектор квартала 10Б к ж/д 5А, 5Б, общая протяженность 709 п.м., инв. N 6151;

- канализационный коллектор: внутриквартальный коллектор квартала 10А, общая протяженность 135 п.м., инв. N 6151.

01.08.2005 между ОАО "Водоканал" (поставщик) и ООО "Жилсервис" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 878, в соответствии с условиями которого ОАО "Водоканал" обязалось производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод через присоединенные сети согласно схемам разделения границ технического обслуживания, а абонент обязуется указанные услуги принять и оплатить для жилых домов по адресу: г. Красногорск, квартал 10А, 10Б.

04.05.2006 договор аренды N 3А от 01.08.2005 был расторгнут.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ОАО "Водоканал" неосновательно обогатилось, поскольку не оплачивало в период действия договора аренды N 3А (с 01.08.2005 по 30.04.2006) транспортировку воды и стоков по вышеуказанным сетям, сумма неосновательного обогащения согласно расчету истца составила 63 383 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что истцом не доказано наличие условий для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

Арбитражный апелляционный суд, считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции было установлено, что по договору N 878 от 01.08.2005 ОАО "Водоканал" (поставщик) производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод через присоединенные сети ООО "Жилсервис" (абоненту), услуги по договору предоставляются для жилых домов по адресу: г. Красногорск, кварталы 10А и 10Б.

Таким образом, истец (абонент) является для ответчика конечным потребителем услуг.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентами и принятые от них сточные воды, производились по утвержденным Министерством экономики Московской области и согласованным с Администрацией Красногорского муниципального района тарифам.

Расчет тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период осуществлялся в соответствии с Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков, утвержденными приказом Госстроя России от 28.12.2000 N 302.

Сети, по которым ответчик в спорный период производил отпуск питьевой воды истцу и осуществлял прием сточных вод от него, использовались ООО "Жилсервис" на основании договора аренды N 3А от 01.08.2005.

Согласно пункту 1.3 договора N 3А имущество, переданное в аренду по указанному договору, предназначено для отвода сточных вод многоквартирных домов по адресу: Московская область г. Красногорск, микр. N 10 кварталов 10А и 10Б.

Из представленной в материалах дела схемы взаимоотношений между ОАО "Водоканал" и ООО "Жилсервис" по водоотводным и канализационным также следует, что частные водоотводные сети находятся в аренде у ООО "Жилсервис".

Арендатор в отношении имущество переданного ему по договору аренды, вправе использовать его только в пределах договора аренды. По условиям договора аренды N 3А от 01.08.2005 арендодатель представил арендодателю право временного владения и пользования арендованным имуществом.

Доказательств того, что ответчик использовал сети, принадлежащие истцу на основании договора аренды N 3А от 01.08.2005, в своих коммерческих целях и неосновательно сберег (получил) денежные средства, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2008 года по делу N А41-К1-2817/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк