Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 10АП-3417/2008

г. Москва

20 октября 2008 г.

Дело N А41-К2-18598/04

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Касторской Л.А., доверенность N 11/08 от 21.12.2007 г. ,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ N 7 по г.Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2008 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-К2-18598/04, принятое судьей Утроповым Б.М., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ N 7 по г.Москве и Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрэджайл Компании" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ N 7 по г.Москве и Московской области (далее- ГУ-УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-К2-18598/04, выданного судом на основании решения от 14 декабря 2004 года о взыскании с ООО " Фрэджайл Компании" штрафа.(л.д.37-38).

Определением от 12 августа 2008 года по делу N А41-К2-18598/04 Арбитражный суд Московской области отказал ГУ-УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области в выдаче дубликата исполнительного листа. (л.д.49-50).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что взыскателем не представлено надлежащих доказательств утраты исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУ-УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.(л.д.54-56).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Фрэджайл Компании" отзыв на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области, составленный в соответствии со ст. 262 АПК РФ , в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебном заседании представитель взыскателя ГУ-УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что должник штраф до настоящего времени не уплатил, решение суда не исполнил.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене вследствие неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области - удовлетворена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

14 декабря 2004 года Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу N А41-К2-18598/04 и 17 марта 2005 года выдал исполнительный лист N 0044159 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фрэджайл Компании" (ИНН.5001038937) в пользу ГУ-УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области штрафа в размере 737 руб. 80 коп. (л.д.31,35).

Взыскатель ГУ-УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом в обоснование заявления заявитель ссылается на то, что выданный исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по г. Балашиха Московской области, где он и был утерян.

Из справок (л.д.39, 63), выданных начальником отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, следует, что исполнительный лист N 0044159, выданный Арбитражным судом Московской области 17 марта 2005 года по делу N А41-К2-18598/04 о взыскании с ООО "Фрэджайл Компании" штрафа в размере 737 руб. 80 коп., утрачен отделом.

Справки выполнены на фирменном бланке, имеют исходящий номер и дату, подписаны должностным лицом и заверены печатью учреждения, указан исполнитель.

Доказательств тому, что указанные справки являются фиктивными, выданы не уполномоченным лицом, суду не представлено и судом таковых не добыто.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель может обратиться до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов настоящего дела следует, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу о взыскании с должника в пользу взыскателя штрафа, утрачен отделом судебных приставов по городскому округу Балашиха Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Доказательств же тому, что исполнительный документ уже исполнен должником, суду не представлено и судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа по настоящему делу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2008 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-К2-18598/04 - подлежит отмене.

Дубликат исполнительного листа подлежит выдаче в соответствии с ст. 323 АПК РФ арбитражным судом, принявшим судебный акт о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2008 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-К2-18598/04 - отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании судебного акта Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2004 года по делу N А41-К2-18598/04 на взыскание с ООО "Фрэджайл Компании" в пользу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области 737 руб. 80 коп. штрафа.

Председательствующий-судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Э.П. Макаровская А.А. Слесарев