Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 10АП-3420/2008

г. Москва

21 октября 2008 г.

Дело N А41-К2-23366/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: Лямаева О.В.- специалист I разряда юридического отдела, доверенность N 04-01/20039 от 07.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2008 года по делу N А41-К2-23366/07, принятого судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ОАО "Подольский химико - металлургический завод" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Подольский химико - металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решений: N 14-05/135 от 06.09.2007г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 480 931 руб. и N 14-05/202 от 01.10.2007г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 666 829 руб.

Решением суда от 20 августа 2008 года по делу N А41-К2-23366/07 заявленные требования ОАО "ПХМЗ" удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты, в связи с тем, что представленные в налоговый орган счета - фактуры для возмещения НДС не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а именно: в счетах - фактурах, выставленных контрагентами ООО "Берег Карбон" и ООО "Торгово - топливный комплекс и Компания" в адрес ОАО "ПЭМЗ" неправильно указан адрес продавца и грузоотправителя, данные Общества не находятся по юридическим адресам.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя налоговой службы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: Обществом в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Московской области поданы налоговые декларации по НДС, по которым заявлен к возмещению НДС за март 2007 г. в сумме 480 931 руб. (т.1 л.д.8-14) и за апрель 2007 г. в сумме 1 666 829 руб. (т.1 л.д.15-20).

Налоговый орган в результате проверки обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по налоговым декларациям за март и апрель 2007 г. решениями N 14-05/135 от 06.09.2007г. и N 14-05/202 от 01.10.2007г. отказал в возмещении НДС в сумме 480 931 руб. за февраль 2007 г. и в сумме 1 666 829 руб. за апрель 2007 г.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как усматривается из оспариваемых решений основанием для отказа в применении налогоплательщиком права на налоговый вычет послужило то обстоятельство, что в счетах-фактурах, выставленных:

- ООО "Торгово-топливный комплекс и Компания" в адрес ОАО "ПЭМЗ" N 163 от 12.02.2007г., N 213 от 21.02.2007г., N 246 от 28.02.2007г. (т.1 л.д.47-49), неправильно указан адрес продавца и грузоотправителя (г.Москва, Шебашевский проезд, д.4);

- ООО "Берег Карбон" в адрес ОАО "ПЭМЗ" N 14 от 22.01.2007г., N 21 от 25.01.2007г., N 00000038 от 07.02.2007г., N 46 от 14.02.2007г., N 59 от 22.02.2007г., N 61 от 26.02.2007г.(т.1 л.д.50-55), неправильно указан адрес продавца и грузоотправителя (г.Москва, Старомонетный пер., д.9. стр.1.), что не соответствует требованиям ст.169 НК РФ.

Из актов камеральной налоговой проверки N 135 от 02.08.2007г. и N 202 от 27.08.2007г. Инспекцией указано, что данные организации по указанным адресам не располагаются (т.1 л.д.22-27, 35-41).

ОАО "ПХМЗ" является производителем товаров, отправляемых на экспорт: кремний в виде немерных кусков с приплавившимся кварцем, приборы полупроводниковые фоточувствительные, осуществляет переработку давальческого сырья и возвращает его поставщику - фирме ПСМП "Интер текнолоджи Лимитед" за пределы таможенной территории Российской Федерации в виде слитков и резанных пластин монокристаллического кремния.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, требования ст.165 НК РФ Обществом были выполнены.

Согласно пункту 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст.172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что вышеперечисленные и представленные в Инспекцию счета-фактуры составлены с нарушением требований ст.169 НК РФ, несостоятельны.

В материалы дела представлены копии Свидетельств: ООО "Торгово-топливный комплекс и Компания", ООО "Берег Карбон" о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, в которых указано место нахождения юридического лица, идентично указанному в счетах-фактурах (т.1 л.д.60, т.2 л.д.5).

Кроме того, в материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ на указанные организации, содержащие сведения о юридическом лице, в которых указаны адреса постоянно действующих исполнительных органов, и эти адреса соответствуют адресам, указанным в счетах-фактурах (т.1 л.д.90-112).

Письмом Департамента налоговой и таможенной - тарифной политики Минфина России от 07.08.2006г. N 03-04-09/15 установлено, что в соответствии с приложением N1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N914, в счетах-фактурах указывается место нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами.

В апелляционной жалобе, налоговый орган ссылается на то, что

- в счетах - фактурах ООО "Берег Карбон", выставленных в адрес ОАО "ПЭМЗ" N 14 от 22.01.2007г., N 21 от 25.01.2007г., N 00000038 от 07.02.2007г., N 46 от 14.02.2007г., N 59 от 22.02.2007г., N 61 от 26.02.2007г.(т.1 л.д.50-55), неправильно указан адрес продавца и грузоотправителя (г.Москва, Старомонетный пер., д.9. стр.1.). Кроме того, в ходе проверки было установлено, что по данному адресу ни складских, ни офисных помещений ООО "Берег Карбон" не находится;

- в счетах - фактурах ООО "Торгово-топливный комплекс и Компания", выставленных в адрес ОАО "ПЭМЗ" N 163 от 12.02.2007г., N 213 от 21.02.2007г., N 246 от 28.02.2007г. (т.1 л.д.47-49), неправильно указан адрес продавца и грузоотправителя (г.Москва, Шебашевский проезд, д.4). В результате проведенных контрольных мероприятий, Инспекцией установлено, что по данным Московского реестра адресов по Шебашевскому проезду находятся жилые дома N 4 с корпусом 1 и корпусом 2. Дома N 4 по Шебашевскому проезду не существует.

Согласно п.2 и п.3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется мостом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его постоянно действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указывается в учредительных документах.

Место нахождение юридического лица имеет значение для определения правоспособности юридического лица, места исполнения обязательств, места заключения договоров, для решения вопросов связанных с уплатой налогов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счет - фактуре должны быть указаны, в том числе: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В вышеуказанном пункте статьи 169 НК РФ указан адрес налогоплательщика без уточнения - юридический или фактический. В расшифровке показателей формы этого документа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914, говорится об указании адреса продавца в соответствии с учредительными документами.

В учредительных документах, указаны те адреса, которые и прописаны в счетах - фактурах.

Апелляционный суд считает доводы налогового органа о том, что отсутствие контрагентов по юридическим адресам, является основанием для отказа в принятии налогового вычета, неправомерными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 329-О от 16.10.2003г. в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, при этом нельзя истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков, дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, то есть покупатель не обязан проверять, достоверные ли сведения указал поставщик в счет - фактуре. В налоговом законодательстве не прописана ответственность налогоплательщика за действие поставщиков.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных Обществом документов считает, что решения N 14-05/135 от 06.09.2007г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 480 931 руб. и N 14-05/202 от 01.10.2007г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 666 829 руб. не отвечают требованиям налогового законодательства, на основании чего подлежат признанию недействительными.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2008 года по делу А41-К2-23366/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева