Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 10АП-3310/2008

г. Москва

23 октября 2008 г.

Дело N А41-5835/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Клименко В.М. - директор, протокол N 2 от 13.09.07г.,

от ответчика - Соколова Г.А. - по доверенности от 12.10.08г., Козырева Ю.Ф. - протокол N 13 от 08.10.07г., приказ N 23/к от 09.10.07г., председатель правления,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕЛН-эксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2008 года по делу N А41-5835/08, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЕЛН-эксплуатация" к Товариществу собственников жилья "Красная горка" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕЛН-эксплуатация" (ООО "СВЕЛН-эксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Красная горка" (далее ТСЖ "Красная горка") о взыскании 494.749руб. 74коп. задолженности за выполненные работы, 26.482руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1.000.000руб. убытков (л.д.2-4 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требований о взыскании 1.000.000руб. убытков. В остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д.125 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5835/08 от 19.08.08г. с ТСЖ "Красная горка" в пользу истца взыскано 12.684руб. 10коп. задолженности и 6руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания убытков (упущенной выгоды) в сумме 1.000.000руб. производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано (л.д.17-19 т.4).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СВЕЛН-эксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.21-25 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д.102-104 т.4), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 31.12.06г. между сторонами заключен договор N 1 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - комплекса.

Состав работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (комплекса) указан в приложении N 1 (п.1.2 договора).

Производить оплату оказанных исполнителем работ по настоящему договору в порядке и на условиях, предусмотренных разделом V настоящего договора (п.2.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1. названного договора стоимость договора определяется расчетом стоимости услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества комплекса, представленным в Приложении N 2 к настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится платежным поручением до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем является подписанный сторонами акт выполненных работ (п.5.3 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 31 января 2006 г. по 31 декабря 2007 г. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 60 дней до окончания срока его действия (п.10.2 договора).

В соответствии с расчетом стоимости услуг по эксплуатации (техническому обслуживанию, ремонту и содержанию) общего имущества вышеназванного комплекса стоимость услуг по указанному договору составляет 284.023руб., в том числе НДС 18%.

Иск предъявлен в соответствии с п.п.2.1.2, 5.2, 5.3 договора N 1 от 31.12.06г., ст.ст.309, 310, 395, 702-749, 740-757 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.ст.702, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы.

Пунктом п.3 договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем является подписанный сторонами акт выполненных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК "Красная горка" нарушены обязательства заказчика по договору в части оплаты услуг, оказанных исполнителем в июне и июле 2007 г., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 494.749руб. 74коп.

В связи с неоплатой текущих расходов ответчиком истцом приостановлено оказание услуг и выполнение работ по договору от 31.12.06г. N 1 с 24.07.07г. (л.д.48 т.1).

Пунктом п.3 вышеупомянутого договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем является подписанный сторонами акт выполненных работ.

В обоснование исковых требование ООО "СВЕЛН-эксплуатация" ссылается на акты приемки оказанных услуг от 29.06.07г. и от 31.07.07г., подписанные исполнителем в одностороннем порядке и содержащие ссылку истца о том, что председатель правления заказчика подписать их отказался (л.д.118, 119 т.3).

Между тем, вышеназванные акты не содержат перечня всех видов оказанных исполнителем услуг, их объем и стоимость и не позволяют установить содержание выполненных работ, что послужило основанием для отказа заказчика от подписания указанных выше актов.

Таким образом, акты от 29.06.07г. и 31.07.07г. безусловным доказательством оказания ООО "СВЕЛН-эксплуатация" услуг ответчику по спорному договору не являются.

Фактическое оказание ООО "СВЕЛН-эксплуатация" услуг ответчику по договору N 1 от 31.12.06г. в указанный период на сумму заявленных требований материалами дела не подтверждено и истцом не доказано.

Однако ответчиком признаны выполненные исполнителем работы по санитарному обслуживанию жилищного фонда и придомовой территории за июнь 2007 г. на сумму 8.525руб. 25коп. и за июль 2007 г. на сумму 2.223руб. 99коп. Расчет указанных услуг произведен ответчиком с учетом обслуживаемой территории и ставок Люберецкого муниципалитета.

Кроме того, ТСЖ "Красная горка" представлены договоры на выполнение услуг в спорный период по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, по эксплуатации лифтов, содержания лифтового хозяйства, содержанию диспетчерского пульта, по обслуживанию домофонов и узлов учета иными организациями, а также платежные документы об их оплате (л.д.136-148 т.1, л.д.1-14, 127-132, 135-138, т.2).

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 12.684руб. 10коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 6руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.07г. по 27.03.08г.

Расчет процентов произведен судом, исходя из суммы основного долга за вычетом НДС с учетом применения ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска и равной 10,25% (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преюдициальный характер решения Арбитражного суда Московской области от 11.02.07г. по делу N А41-К1-21733/07 и на наличие оснований для освобождения от доказывания в силу ст.69 АПК РФ несостоятельна, поскольку обстоятельства размера и основания денежных обязательств ТСЖ "Красная Горка" по договору N 1 от 31.12.06г. по указанному делу установлены судом за иной период.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5835/08 от 19 августа 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова