Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 10АП-3329/2008

г. Москва

23 октября 2008 г.

Дело N А41-6940/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Мизяк В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Кировский сельский строительный комбинат": представитель не явился, извещен;

от ответчика: ООО "Атомэнергомонтаж": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кировский сельский строительный комбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2008 года по делу N А41-6940/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску ОАО "Кировский сельский строительный комбинат" к ООО "Атомэнергомонтаж" о взыскании задолженности за поставленные железобетонные изделия в сумме 719 999,89 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировский сельский строительный комбинат" (далее ОАО "Кировский сельский строительный комбинат") обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергомонтаж" (далее ООО "Атомэнерго-монтаж") за поставленные железобетонные изделия в сумме 719 999,89 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Кировский сельский строительный комбинат" было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Кировский сельский стро-ительный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Кировский сельский строительный комбинат" (Продавец) произвел разовые поставки ООО "Атомэнергомонтаж" (Покупатель) железобетонных изделий на сумму 719 999, 89 руб., что подтверждается приказами и расходными накладными (л.д.54-63).

Предъявленная ОАО "Кировский сельский строительный комбинат" счет- фактура от 14.05.2007г. "2350 на сумму 719 999,89 руб. ответчиком не была оплачена.

В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 719 999, 89 руб. истец обратился в арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены истцом подлинные накладные: N 2932от 02.04.2007г.; N 37115 от 25.04.2007г.; N3686 24.04.2007г.; N3696 25.04.2007г.; N3653 23.04.2007г.; N3556 от 19.04.2007г.; N 3664 24.04.2007г.;N3556 от 19.04.2007г., Приказ 434 от 01.04.2007г.,- согласно которым ОАО "Кировский сельский строительный комбинат" поставил ответчику железобетонные изделия, а представитель ООО "Атомэнергомонтаж" получил, что подтверждают подписи уполномоченных лиц (л.д. 54-63) и доверенность на Стукова В.В. на получение от ОАО "Кировский сельский строительный комбинат" материальных ценностей (л.д.64).

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями ст.67-68 АПК РФ (относимость и допустимость доказательств), апелляционный суд пришел к выводу о доказанности поставки истцом товара ответчику на сумму 719 999,89 руб.

Ответчик, оповещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явился, возражения на апелляционную жалобу не представил.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Московской области от 1 августа 2008 года по делу N А41-6940/08 отменить.

Взыскать с ООО "Атомэнергомонтаж" в пользу ОАО "Кировский сельский строительный комбинат" долг за поставленные железобетонные изделия в сумме 719 999, 89 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 14643 руб.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Н.А. Кручинина