Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 10АП-3555/2008

г. Москва

24 октября 2008 г.

Дело N А41-6376/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Богомазов Е.А. - по доверенности от 21.10.08г., Карандеева С.Н. - по доверенности от 04.08.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Русь-Агро" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 года по делу N А41-6376/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Русь-Агро" об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Русь-Агро" (далее ЗАО "Русь-Агро") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д.46-49 т.5) об установлении юридического факта открытого, добросовестно и непрерывного владения и пользования как своими собственными 19 объектами недвижимого имущества, указанных в заявлении (л.д.2-5 т.1).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Росимущества по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО), Администрация Егорьевского муниципального района Московской области (далее Администрация Егорьевского муниципального района МО), Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО), Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО), Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области (далее КУИ Егорьевского муниципального района МО) - л.д.1 т.1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.08г. по делу А41-6376/08 указанное заявление оставлено без рассмотрения (л.д.121-124 т.5).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий закрытого ЗАО "Русь-Агро" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.127-134 т.5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.144-151 т.5).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав объяснения представителей заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заявление об установлении юридического факта мотивировано тем, что указанное в нем недвижимое имущество было передано в качестве уставного фонда АОЗТ "Русь-Агро" (правопредшественнику заявителя) в 1993 г. и до настоящего времени находится на балансе ЗАО "Русь-Агро", общество добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом на протяжении более 15 лет. Однако у заявителя отсутствует возможность восстановить учредительные документы, а именно подлинные учредительный договор АОЗТ "Русь-Агро" от 11.12.1992г. и подписной лист (Приложение N 1 к договору), свидетельствующие об учреждении правопредшественника. Установление юридического факта является основанием для государственной регистрации прав.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об оставлении вышеназванного заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из смысла ч.4 ст. 221 АПК РФ усматривается, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд оставляет без рассмотрения, если в ходе судебного разбирательства по делу выяснится, что возник спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в рассматриваемом деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду доказательств того, что другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы не имеется.

Из текста поданного конкурсным управляющим ЗАО "Русь-Агро" заявления усматривается, что заявитель по делу просит признать факт добросовестного и непрерывного владения и пользования имуществом как своим собственным, то есть просит признать факт приобретательной давности на указанное в нем недвижимое имущество.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла данной статьи и главы 14 ГК РФ следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не путем установления юридического факта.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции МИО МО заявлено, что в отношении данного имущества может возникнуть спор о праве (л.д.50-52 т.5).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (ст.28 АПК РФ, п.п.2, 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.04г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Учитывая изложенное выше, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Русь-Агро" подлежит оставлению без рассмотрения (п.3 ст.148, ч.4 ст. 221 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Доводы, изложенные в ней, несостоятельны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6376/08 от 10 сентября 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова