Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 10АП-3343/2008

г. Москва

27 октября 2008 г.

Дело N А41-К1-20970/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Панкратов Н.В. по доверенности от 03.10.08 г.,

от ответчиков: не явились, надлежаще извещены,

3-и лица: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2008 г. по делу N А41-К1-20970/07, принятое судьей Колкановым И.П. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонспецресурс" и Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГУИН", при участии в деле третьих лиц - Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" и Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества",

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило признать недействительными состоявшиеся 14.10.2005 г. торги по реализации недвижимого имущества - административного корпуса площадью 1687,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1; признать недействительным протокол о результатах торгов N 25 от 14.10.2005 г., а также признать за Российской Федерацией право собственности на указанное выше имущество.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сергиево-Посадский районный отдел, Общество с ограниченной ответственностью "Оборонспецресурс", в качестве третьих лиц - Федеральное государственное унитарное предприятие "Электромеханический завод "Звезда" и Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".

Определением суда от 04.02.2008 г. суд заменил ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сергиево-Посадский районный отдел на Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, привлек к участию в деле в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГУИН".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2008 г. по делу N А41-К1-20970/07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения в 2006 г. проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Электромеханический завод "Звезда", являющимся стратегическим оборонным предприятием, были установлены факты отчуждения объектов, изъятых из оборота, в том числе административного корпуса площадью 1687,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1.

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Московской области указанное имущество передано для реализации на состоявшихся 14 октября 2005 г. торгах, организованных ООО "Торговый дом "ГУИН" в целях погашения задолженности предприятия по исполнительному сводному производству N Л-6445/05 от 20.05.05 г. На основании акта передачи имущества от 25 октября 2005 г. спорный объект недвижимости - административный корпус площадью 1687,8 кв.м. был передан победителю торгов - ООО "Оборонспецресурс".

По мнению ТУ Росимущества по Московской области торги по реализации данного имущества являются ничтожной сделкой, как несоответствующие требованиям закона. Истец со ссылкой на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановление Правительства РФ от 12.07.96 г. N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена" и Указ Президента РФ от 4.08.04 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" утверждает, что ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" входит в перечень стратегических предприятий Российской Федерации, запрещенных к приватизации, имущество которого относится исключительно к федеральной собственности, и, следовательно, изъято из оборота. Истец считает, что в силу ст.58 ФЗ "Об исполнительном производстве" данное имущество не подлежало продаже на торгах.

В связи с изложенным истец обратился в суд на основании ст.ст.168, 209, 294, 295 ГК РФ с выше указанными требованиями.

Участвующие в деле лица с иском не согласились. При этом со стороны ответчиков - ООО "Оборонспецресурс" и ООО "Торговый дом "ГУИН" заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного ч.2 ст.181 ГК РФ для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной, к которым относятся оспариваемые торги.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании торгов недействительными, исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что оспариваемые торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суд также указал на не представление доказательств, что спорное имущество изъято из оборота или ограничено в обороте, то есть непосредственно участвует в государственном оборонном заказе или содержится в мобилизационном резерве.

Ссылка истца на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1, постановление Правительства РФ от 12.07.96 г. N 802 и Указ Президента РФ от 4.08.04 г. N 1009 признана судом необоснованной, так как указанные нормативные акты не содержат запретов либо ограничений в обороте какого-либо имущества оборонных предприятий, в том числе спорного имущества.

Заявление ответчиков о пропуске истцом установленного ч.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности судом первой инстанции признано необоснованным, поскольку истец оспаривает торги на основании ст.168 ГК РФ и, следовательно, в данном случае применим общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что проведенные 14 октября 2005 г. торги по продаже недвижимого имущества - административного корпуса площадью 1687,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1, Территориальное управление Росимущества по Московской области оспаривает не в связи с нарушением правил и порядка проведения торгов, а по мотиву нарушения норм действующего законодательства, устанавливающего запрет на реализацию на торгах федерального имущества оборонного назначения.

Таким образом, истец просит признать оспариваемые торги недействительными в силу ст.168 ГК РФ как ничтожную сделку, утверждая, что имущество ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" изъято из гражданского оборота со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты оборонного производства относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела усматривается, что Указом Президента РФ от 04.08.04 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (N п/п 513).

Таким образом, недвижимое имущество - административный корпус площадью 1687,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1, по мнению апелляционного суда, в силу своего статуса изъято из оборота и не подлежало реализации в соответствии с нормами ст.58 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае отсутствия у должника - федерального государственного предприятия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемые торги являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности, в связи с чем требование истца о признании торгов недействительными подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии основании для применения в данном случае срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ, поскольку требования истца направлены на признание оспариваемых торгов недействительными в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 109-ФЗ от 21.07.05 г. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае началом исполнения оспариваемой сделки является дата подписания между судебным приставом-исполнителем и победителем торгов - ООО "Оборонспецресурс" на основании протокола о результатах торгов N 25 от 14.10.05 г. Акта передачи имущества победителю торгов - 25 октября 2005 г., с требованием о признании торгов недействительными истец обратился в суд 2 ноября 2007 г., то есть в пределах трехгодичного срока, установленного законом для обращения в суд с данными требованиями.

Апелляционный суд считает правомерным требование истца о признании недействительным протокола о результатах торгов N 25 от 14.10.05 г., поскольку согласно ч.5 ст.448 ГК РФ протокол о результатах торгов, подписанный между лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.

В соответствии с ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Что касается исковых требований в части признания за Российской Федерацией права собственности на спорное имущество, то оно подлежит удовлетворению в силу закона, поскольку, как было установлено выше, данное имущество является федеральной собственностью в силу Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

К требованиям о признании права собственности применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который истцом по данному требованию не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2008 года по делу N А41-К1-20970/07 отменить.

Признать недействительными торги, проведенные 14.10.2005 г. Специализированной организацией ООО "Торговый дом "ГУИН" по реализации недвижимого имущества - административного корпуса площадью 1687,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1.

Признать недействительным протокол N 25 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 14 октября 2005 г. по реализации недвижимого имущества - административного корпуса площадью 1687,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1.

Признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - административный корпус площадью 1687,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич