Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 10АП-3361/2008

г. Москва

28 октября 2008 г.

Дело N А41-К1-20785/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джагмаидзе Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Козлова Н.А., паспорт РФ 1502 823587 от 01.11.2002, доверенность N 72-П-2 от 18.01.2008;

от ответчика - Власова В.Н., паспорт РФ 4600 580540 от 05.04.2001, доверенность N 234 от 20.02.2008;

от третьих лиц - неявка, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 201 Квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2008 по делу N А41-К1-20785/07, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску Открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к 201 КЭЧ района о взыскании суммы (третьи лица - Министерство Обороны РФ, Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к 201 КЭЧ района о взыскании с учетом уменьшенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований задолженности за отпущенную тепловую энергию с июля 2006 года по сентябрь 2007 года в сумме 353805 рублей 51 копейки (том 2 лист дела 44).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Министерство Обороны РФ, Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области.

Решением от 28.08.2008 иск удовлетворен.

201 КЭЧ района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Истец ссылается на то, что в период с июля 2006 года по сентябрь 2007 года им осуществлялась подача тепловой энергии к жилому дому N 51 по улице К. Маркса в городе Фокино Брянской области. С учетом перечислений денежных средств от жителей указанного дома через Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области, образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 353805,51 рублей согласно уточненному исковому заявлению, которую он просит взыскать с ответчика как балансодержателя переданного ему в оперативное управление федерального имущества.

Апелляционный суд полагает, что требования истца обоснованны, в связи с чем законно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в их совокупности и взаимосвязи в период с июля 2006 года по сентябрь 2007 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии к жилому дому N 51 по улице К. Маркса в городе Фокино Брянской области, Указанный жилой дом построен за счет средств федерального бюджета и включен в реестр федерального имущества. Ответчик является уполномоченным собственником балансодержателем переданного ему в оперативное управление дома и лицом, обязанным заключить договор на техническое обслуживание указанного дома (том 1 лист дела 47).

Кроме того, обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества следует из пункта 4.3. Устава 201 КЭЧ района, согласно которому ответчик ведет учет и организует эксплуатацию стоящего на его учете казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, состоящих на балансе воинских частей и домоуправлений, жилой и казарменно-жилищный фонд и коммунальные сооружения, находящиеся на учете 201 КЭЧ района, является государственной собственностью РФ. В соответствии с пунктом 4.6. Устава на начальника 201 КЭЧ района возложена, в частности, обязанность по заключению договоров с платными потребителями тепловой энергии и других коммунальных услуг и ведение с ними взаиморасчетов (листы дела 64-65 том 1).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Из статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается им в установленных законом пределах в соответствии с целями своей деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 11.10.2007 N 12078/07, в соответствии с которыми право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента его фактического поступления во владение приобретателя, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления как основания для освобождения от бремени несения возложенных на него расходов по содержанию имущества.

Ссылка ответчика на договор от 01.10.2007, заключенный между ОАО "Брянские коммунальные системы" с управляющей организацией МУП Фокинское ЖЭУ на обслуживание жилого дома N 51, и передача ответчиком 05.02.2008 федерального имущества, находившегося в его оперативном управлении, муниципальному образованию городской округ "Город Фокино", не имеют правового значения, так как данные факты не имеют отношения к спорному периоду времени.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного и исходя из положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положение пункта 7 Правил применяется в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, до момента передачи указанного жилого дома из оперативного управления ответчика в ведение управляющей компании, ответчик является лицом, обязанным нести расходы по содержанию дома и осуществлять расчеты с жильцами за пользование коммунальными услугами.

Согласно статье 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Такая обязанность возникает у законного владельца энергопринимающего устройства, через которое осуществляется фактическое потребление энергии.

Таким образом, ввиду того, что в спорный период времени ответчик являлся законным владельцем указанного дома, он должен оплатить фактически принятое количество тепловой энергии, поставленной истцом, вне зависимости от наличия договорных отношений. Объем поставленной тепловой энергии и размер задолженности в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены и подтверждается представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20785/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк