Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 10АП-2978/2008

г. Москва

28 октября 2008 г.

Дело N А41-6828/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей, Ивановой Л.Н., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Родиной В.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Смирнов М.В. - удостоверение ВО N 004257 от 01.07.08

от истца: не явился,

от ответчиков: Кузьмин Ю.В. - представитель по доверенности от 08.05.08, Богушевич Ю.И. - представитель по доверенности от 05.05.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2008 года по делу N А41-6828/08, принятое судьей Локшиной И.М., по иску Московского городского военного прокурора в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ОАО "ЦентрТелеком", ГУ Ленинградская КЭЧ КЭУ МВО о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Московский городской военный прокурор в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратился в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЦентрТелеком"), Государственному учреждению Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа (ГУ Ленинградская КЭЧ КЭУ МВО) о признании сделки от 16.01.04 совершенной между ГУ Ленинградская КЭЧ КЭУ МВО и ОАО "ЦентрТелеком" в отношении недвижимого имущества общей площадью 130 кв.м. по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пос. Шереметьевский, ул. Станционная, д. 16 недействительной, вследствие ее ничтожности и применении к указанной сделке последствий недействительности ничтожной сделки - выселении ОАО "ЦентрТелеком" из нежилых помещений площадью 130 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пос. Шереметьевский, ул. Станционная, 16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "ЦентрТелеком", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая при этом на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 16.01.04 между ГУ Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа (Арендодатель), Министерством имущественных отношений Российской Федерации (Министерство) и ОАО "ЦентрТелеком" (Арендатор) был заключен договор N 68-Д о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого Министерство уполномачивает Арендодателя сдать в аренду Арендатору нежилые помещения площадью 130 кв.м. согласно приложению N 1 к настоящему Договору, расположенные в здании по адресу: 141720 Московская область, п. Хлебниково помещения в здании штаба войсковой части 28311 на срок до 31 декабря 2004 года для использования под АТС на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-15).

По акту приема-передачи нежилых помещений Ленинградская КЭЧ КЭУ МВО сдала, а ОАО "ЦентрТелеком" приняло в аренду нежилое помещение площадью 130 кв.м. для использования под АТС (л.д. 17).

Указывая на то, что договор N 68-Д от 16.01.04 является ничтожной сделкой, Московский городской военный прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, ОАО "ЦентрТелеком" было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 61-62).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ГУ Ленинградская КЭЧ КЭУ МВО не является собственником сданного в аренду имущества, доказательств согласия собственника федерального имущества на сдачу имущества в аренду не представлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемые со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исходя из вышеизложенного к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, исполнение договора аренды N 68-Д от 16.01.08 началось со дня перечисления денежных средств за аренду помещения в январе 2004 года. Согласно платежном поручению N 168 денежные средства за аренду помещения в январе 2004 года были перечислены на счет арендодателя 22.01.04, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 22.01.07, в то время как иск подан в суд 02.04.08 (л.д. 39).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 270, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2008 года по делу N А41-6828/08 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Выдать ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" справку на возврат из Федерального бюджета 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова К.И. Демидова