Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 10АП-3143/2008

г. Москва

30 октября 2008 г.

Дело N А41-6628/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ИКА-Ф" - Кондратьева Г.В. - генеральный директор - приказ N 1 от 21.10.05г.;

от ООО "Техэкспоком-В" - Сысенко Д.В. - адвокат - по доверенности от 24.06.08г. за N 1-а/МО,

от Кондратьевой Галины Викторовны - лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКА-Ф" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2008 года по делу N А41-6628/08, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску ООО "ИКА-Ф" к ООО "Техэкспоком-В" о взыскании убытков (третье лицо: Кондратьева Галина Викторовна)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКА-Ф" (далее ООО "ИКА-Ф") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техэкспоком-В" (далее ООО "Техэкспоком-В") о взыскании убытков, возникших у истца вследствие повреждения электрокабеля, а именно:

- 219.000 руб. 35 коп. затраты на восстановление электрокабеля;

- 83.250 руб. 90 коп. стоимость пришедших в негодность товаров;

- 36.515 руб. 20 коп. стоимость услуг за исследование целостности кабеля;

- 7.500 руб. стоимость услуг по составлению сметы расходов на восстановление кабеля;

- 470 руб. стоимость услуг по предоставлению сведений об ООО "Техэкспоком-В".

Истец также просил суд отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000руб., понесенные ООО "Техэкспоком-В" в связи с рассмотрением настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кондратьева Галина Викторовна (л.д. 39 т.2).

Решением суда от 22 июля 2008 года по делу N А41-6628/08 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 95-97 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИКА-Ф" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.104-112 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержало позицию истца, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ и мотивированы тем, что в результате повреждения ответчиком подземного электрокабеля было нарушено энергосрабжение арендуемого истцом здания склада, вследствие чего у последнего возникли убытки, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой являются наличие нарушения права, реального ущерба или упущенной выгоды, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

В качестве доказательств, подтверждающих факт наличия у истца убытков в заявленной сумме ООО "ИКА-Ф" ссылается на акт о порче товара от 01.03.07г., товарные накладные, счета-фактуры, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 01.03.07г., сличительную ведомость результатов инвентаризации товаро-материальных ценностей от 01.03.07г., отчет N 6549-03.2008 об оценке стоимости работ по восстановлению кабельной линии, расположенной по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, ул. Октябрьская, д. 1В, акт N 00000363 от 14.03.08г., счет N 342 20.09.2007 на оплату работ по определению места повреждения кабельной линии (л.д. 12-65, 76 т.1).

Однако платежных документов, подтверждающих фактические затраты истца на приобретение товаров и оплату работ и услуг в связи с повреждением электрокабеля суду представлено не было.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ИКА-Ф" пояснил, что электрический кабель до настоящего времени не восстановлен.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют безусловно о том, что товары, о повреждении которых заявил истец, находились в здании склада по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, ул. Октябрьская, д. 1В.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт наличия убытков истцом не доказан.

Арбитражный апелляционный суд также считает, что представленные ООО "ИКА-Ф" документы, в том числе, акт от 12.07.07г. и письмо Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 19.11.07г. (л.д. 87 т.1, л.д. 79 т.2) не подтверждают факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением электрического кабеля.

Учитывая изложенное выше, оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности не имеется. Юридический состав, необходимый для применения ст. 1064 ГК РФ истцом не доказан.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Поскольку документального подтверждения обоснованности исковых требований не было представлено ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду, апелляционная жалоба ООО "ИКА-Ф" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2008 года по делу N А41-6628/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич