Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 10АП-3194/2008

г. Москва

30 октября 2008 г.

Дело N А41-4759/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева": Епифанова И.Е., представитель по доверенности N ГД-12/25-98 от 29.12.2006 г.; Шомирзоев А.Ш., представитель по доверенности N ГД-4 от 30.01.2008 г.;

от ответчика - МУП "ДЭЗ": Саблуков А.Г., и.о. директора предприятия на основании распоряжения N 1080-К от 22.10.2008 г.;

от третьего лица - ООО "ДЭЗ": Галлямов А.А., представитель по доверенности N 130 от 21.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Дирекция эксплуатации зданий" муниципального образования "Красногорский район" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года по делу N А41-4759/08, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А.Зверева" к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция эксплуатации зданий" муниципального образования "Красногорский район" о взыскании задолженности по договору N 240/04/156 от 01.02.2004 г. в сумме 9 754 575 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А.Зверева" (далее - ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция эксплуатации зданий" муниципального образования "Красногорский район" (далее - МУП "ДЭЗ") о взыскании задолженности по договору N 240/04/156 от 01.02.2004 г. в сумме 9 754 575 рублей 97 копеек (т.1, л.д.2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер заявленных требований и просил взыскать задолженность в сумме 9 513 077 рублей 80 копеек (т.2, л.д.2, 84).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года в иск удовлетворен в полном объеме (т.3, л.д.18-23).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "ДЭЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (т.3, л.д.26-27).

Заявитель жалобы считает, что судом не принят во внимание факт заключения ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" с 01.06.2007 г. прямых договоров с третьими лицами по теплоснабжению объектов, ранее входивших в перечень объектов по договору N 240/04/156 от 01.02.2004 г., и погашение последними задолженности перед истцом по данным договорам.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ней, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители истца возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы не поддержал, сославшись на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2004 г. между ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" (поставщик) и МУП "ДЭЗ" (абонент) был заключен договор N 240/04/156 на пользование тепловой энергией, водоснабжением (т.1, л.д.6-8).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора поставщик обязался подавать потребителю тепловую энергию на технологические нужды, отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и оказывать услуги по артезианскому водоснабжению, а абонент - получать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7 данного договора потребитель оплачивает отпущенную ему тепловую энергию и водоснабжение не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с установленными тарифами.

Согласно пункту 10 договора он вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его подписания и до 01.02.2005 г. и считается продленным на следующие 12 месяцев не тех же условиях, если не одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на существенно иных условиях.

По умолчанию сторон договор был пролонгирован на 2005-2007 гг.

Во исполнение указанного договора ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" в мае-декабре 2007 года выполнило свои обязательства по договору N 240/04/156 на пользование тепловой энергией, водоснабжением от 01.02.2004 г. на общую сумму 16 386 037 рублей 77 копеек.

Для оплаты оказанных услуг ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" выставлены счета, которые в нарушение условий договора N 240/04/156 от 01.02.2004 г. оплачены частично.

Задолженность МУП "ДЭЗ" составила 9 513 077 рублей 80 копеек.

От оплаты задолженности в полном объеме ответчик отказался по причине выбытия из хозяйственного ведения МУП "ДЭЗ" наружных тепловых сетей и ЦТП на основании Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района N 20/16 от 03.02.2006 г. и избрания жителями многоквартирных домов новой управляющей компании и отстранении МУП "ДЭЗ" от исполнения обязанностей посредника. Также ответчик ссылается на прекращение действия договора N 240/04/156 от 01.02.2004 г. с 01.06.2007 г., то есть с момента заключения договора N 240/08/56 от 01.05.2008 г., предметом которого является подача тепловой энергии по адресу: г. Красногорск, ул. Октябрьская, д.10 (Красногорские бани) (т.2, л.д.107-110).

Удовлетворяя заявленные ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" исковые требования, суд первой инстанции исходил из возникновения на стороне МУП "ДЭЗ" обязанности по оплате оказанных по договору N 240/04/156 от 01.02.2004 г. услуг.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 539-548).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждено, что истец добросовестно выполнял свои обязательства в соответствии с условиями договора N 240/04/156 от 01.02.2004 г. по тепло и водоснабжению жилищного сектора, обслуживаемого МУП "ДЭЗ", что подтверждается содержащимися в материалах дела актами подачи тепловой энергии, отчетами по потребителям (т.2, л.д.46-79).

Претензии по качеству и количеству отпущенной в мае-декабре 2007 года тепловой энергии ни ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева", ни конечные потребители не предъявляли.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и услуг по водоснабжению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01.06.2007 г. ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" были заключены прямые договоры с третьими лицами по теплоснабжению объектов, ранее входивших в перечень объектов по договору N 240/04/156 от 01.02.2004 г., в связи с чем, договор N 240/04/156 от 01.02.2004 г. прекратил свое действие, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на судебные акты арбитражных судов по делу N А41-К1-25368/06.

Выводы суда первой инстанции в данной части переоценке не подлежат.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом уставлено, что указанные договоры заключались в 2008 году (т.2, л.д.107-110, 120-123, 127-130), поскольку в связи с неоплатой МУП "ДЭЗ" за теплоснабжение 01.01.2008 г. ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" направило непосредственно конечным потребителям (муниципальным больницам, школам, детским садам, жилым домам), в том числе и МУП "ДЭЗ", как балансодержателю бани, проекты договоров на поставку тепловой энергии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что третьими лицами, прямые договоры с которыми распространили свое действие на период с 01.06.2007 г., услуги по теплоснабжению и водоснабжению объектов, ранее входивших в перечень объектов по договору N 240/04/156 от 01.02.2004 г., уже были оплачены, признана арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку в материалах дела представлены договоры, заключенные между истцом и третьими лицами, однако они все были заключены только в 2008 году, в том числе и договор с МОУ МУК, что подтверждается представленной ответчиком перепиской, а именно: письмом от 08.01.2008 N 240/385.

Следует отметить, что при исчислении суммы задолженности ответчика по договору N 240/04/156 от 01.02.2004 истцом учтены прямые платежи за поставленные энергоносители, произведенные конечными потребителями МУП "ДЭЗ".

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы заявителей апелляционной жалобы рассмотрены в полном объеме и отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года по делу N А41-4759/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Дирекция эксплуатации зданий" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк