Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 10АП-3068/2008

г. Москва

31 октября 2008 г.

Дело N А41-4647/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чуряев А.В., представитель по доверенности б/н от 01.02.2008 г.;

от ответчика: Матийко А.В., представитель по доверенности N 01477 от 05.06.2008 г.;

свидетель по делу: Буряков В.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 года по делу N А41-4647/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохимическая компания" к закрытому акционерному обществу "Щелково Агрохим" о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимическая Компания" (далее - ООО "Агрохимическая Компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Щелково Агрохим" (далее - ЗАО "Щелково Агрохим" о признании договора об уступке права требования N 049/2007/ОДО от 28.02.2007 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Щелково Агрохим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и свидетеля по делу Бурякова В.В., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спор возник в связи несоблюдением ООО "Агрохимическая Компания" указаний статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" об одобрении крупной сделки - договора уступки права требования N 049/2007/ОДО от 28.02.2007 г.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением N 1 единственного участника ООО "Агрохимическая Компания" от 15.01.2008 (т.1 л.д. 85) генеральным директором общества является Буряков Владимир Вячеславович, одновременно с этим являющийся единственным участником этого общества, что подтверждается: уведомлением об уступке доли в уставном капитале общества от 17.01.2008 и уставом ООО "Агрохимическая Компания" (т. 1 л.д. 72-83); договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрохимическая Компания" от 15.01.2008 (т.1 л.д. 84); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агрохимическая Компания" (т. 1 л.д. 26-39).

Содержащееся в материалах дела исковое заявление от лица ООО "Агрохимическая Компания" подписано генеральным директором Буряковым В.В.

Однако в судебном заседании арбитражного апелляционного суда гражданин Буряков В.В., личность которого установлена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснил, что исковое заявление от ООО "Агрохимическая Компания" о признании договора об уступке права требования N 049/2007/ОДО от 28.02.2007 г. недействительным и применении последствий его недействительности он не подписывал.

То есть, исковое заявление от имени ООО "Агрохимическая Компания" генеральным директором общества не подписывалось.

В соответствии с частью 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, принятый по делу судебные акт подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату соответственно в размере 1 000 рублей - ЗАО "Щелково Агрохим", 2 000 рублей - ООО "Агрохимическая Компания".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 7 статьи 148, статьей 149, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 года по делу N А41-4647/08 отменить.

Исковое заявление ООО "Агрохимическая Компания" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 28 февраля 2007 года N 049/2007/ОДО, заключенного между ООО "Агрохимическая Компания" и ЗАО "Щелково Агрохим", и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Агрохимическая Компания" из федерального бюджета 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить ЗАО "Щелково Агрохим" из федерального бюджета 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк