Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 10АП-3211/2008

г. Москва

01 ноября 2008 г.

Дело N А41-11186/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 1 ноября 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Салимулин А.Б. по доверенности от 18.08.2008 г. б/н, Столбиков Е.С. по доверенности от 27.10.2008 г. б/н;

от заинтересованного лица - Хисяметдинов Р.М. по доверенности от 15.01.2008 г. N 03-27/319,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карго Транс Можайск" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2008 г. по делу N А41-11186/08, принятое судьёй Ильченко С.Н. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карго Транс Можайск" к Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10125000-231/2008 от 03.06.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карго Транс Можайск" (далее ООО "Карго Транс Можайск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее Зеленоградская таможня) по делу об административном правонарушении N 10125000-231/2008 от 03.06.2008 г., предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2008 г. по делу N 41-11186/08 в удовлетворении заявленных требований ООО "Карго Транс Можайск" отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что Общество не в достаточной степени обеспечило выполнение требований таможенного законодательства, допустив тем самым представление отчётности с недостоверными сведениями. Не обеспечив представление надлежащих сведений, Общество лишило таможенные органы возможности своевременного проведения таможенного контроля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Карго Транс Можайск" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на следующее. ООО "Карго Транс Можайск" в отношении товара были обеспечены все требования и условия, предусмотренные таможенным законодательством. Общество указывает, что при составлении ДО1 сведения о коде ТН ВЭД были получены из документов, предоставленных декларантом, что соответствует ст. 102 Таможенного кодекса Российской Федерации и перенесены в отчёт без каких-либо искажений, при декларировании декларантом был заявлен классификационный код ТН ВЭД отличный от того, который содержался в документах, передаваемых владельцу склада временного хранения (далее СВХ) при помещении товара на хранение. Владелец СВХ не наделён полномочиями определения кода ТН ВЭД или самостоятельного осуществления классификации товаров, так как при декларировании товаров не участвует. Представитель Общества поясняет, что по своему содержанию ДО2 включает в себя информацию в форме таблицы, разбитой на два раздела "Приход" и "Расход". ДО2 - документ отчёта, составляемый при выдаче товара с СВХ, с учётом произошедших изменений в той части сведений, какие требуются для заполнения раздела "Расход". Раздел "Расход" документа не имеет графы о коде товара.

Заявитель считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ в действиях ООО "Карго Транс Можайск" отсутствует.

Представитель ООО "Карго Транс Можайск" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2008 г. по делу N А41-11186/08 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить, считает, что владелец СВХ не может быть субъектом административного правонарушения , выражающегося в представлении отчетности, содержащей неправильное указание классификационного кода.

В судебном заседании представитель Зеленоградской таможни возражал против удовлетворения жалобы ООО "Карго Транс Можайск" по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, считая её необоснованной.

Представитель таможенного органа указал, что ДО1 составляется на основании представленных перевозчиком товаросопроводительных документов, ДО2 составляется на основании грузовой таможенной декларации, которая является официальным и конечным документом таможенного оформления товара.

Зеленоградская таможня считает, что Общество, зная о расхождениях, не предприняло меры к надлежащему оформлению документов отчётности. Общество не выполнило требований пп. 1, 2 п.1 ст. 112, ст. 364 ТК РФ и Приказа ГТК РФ от 3 сентября 2003 г. за N 958, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, так как у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от его меры по их соблюдению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Карго Транс Можайск" является владельцем склада временного хранения.

ООО "Карго Транс Можайск" зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой в качестве юридического лица 25.06.2002 г. и внесено в реестр под N 50:18:00695.

26 февраля 2008 г. на склад временного хранения ООО "Карго Транс Можайск" в зону деятельности Можайского таможенного поста Зеленоградской таможни, согласно товаросопроводительных документов: книжка МДП N XЕ56232230, CMR N 002687 от 23.08.2008 г., инвойсы N 77/02/08, 78/02/08, 79/02/08, 8/0/02/08, 84/02/08 от 05.02.2008 г., поступил товар - "груз сборный", в количестве 3836 мест, весом брутто - 17442,01 кг, фактурной стоимостью - 181188,25 евро, доставленный перевозчиком ИП "Курочкин Г.В." на транспортном средстве с регистрационным знаком Н621ЕО/ВЕ 854 МАН. Получателем товара являлось ЗАО "Т.М.Б-Логистик" (141006, Московская область, г. Мытищи, Волковское шоссе, владение 15, стр. 1).

26 февраля 2008 г. в 09 час. 59 мин. товар принят на временное хранение в зону таможенного контроля СВХ ООО "Карго Транс Можайск" по документу отчётности ДО1 N 10125200/260208/0000912.

28 февраля 2008 г. товар выпущен для внутреннего потребления по ГТД N 10125200/260208/0001979.

При выдаче товара со склада временного хранения ООО "Карго Транс Можайск" составлен документ отчёта ДО2 N 0001007 от 28 февраля 2008 г., в котором в графе N 6 "Код товара по ГС или ТН ВЭД" Общество указало недостоверные сведения о кодах товара. В ГТД 10125200/260208/0001979 отсутствуют коды товара, указанные в ДО1 и ДО2: 3916100000, 3917400000, 8204110000, 8301401900, 8301600000, 8467920000, 9017809000 вместе с тем, в ДО1 и ДО2 не указаны товарные позиции, указанные в ГТД: 4008, 4009, 8205, 8413.

20 мая 2008 г. государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Можайского таможенного поста Зеленоградской таможни Малий О.В. в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО "Карго Транс Можайск" Якорева В.Г., составлен протокол об административном правонарушении N 10125000-231/08, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ (т.1 л.д. 70-74).

3 июня 2008 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10125000-231/08 в отношении ООО "Карго Транс Можайск" заместителем начальника Зеленоградской таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы Карасёвым Ю.А., в присутствии представителя Общества Ковальчука И.И. по доверенности от 28.05.2008 г., вынесено постановление N 10125000-231/08, которым ООО "Карго Транс Можайск" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 146-148).

Не согласившись с постановлением Зеленоградской таможни N 10125000-231/08 от 03.06.2008 г., Общество оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены положения п.15 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, положения Таможенного кодекса Российской Федерации, неполно исследованы доказательства по делу. Суд первой инстанции не правомерно сделал вывод о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно ст. 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ст. 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, код товара определяет и заявляет таможенный орган, либо декларант.

Владелец СВХ не наделён полномочиями определения кода ТН ВЭД или самостоятельного осуществления классификации кодов товаров.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров.

В пункте 27 Правил предусмотрено, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) по следующим формам:

- ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

-ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, Общество правомерно действовало в соответствии со ст.ст. 73, 102 ТК РФ, п.п. 6, 7 указанных выше Правил, согласно которым по перевезённым автомобильным транспортом товаров отчёт ДО1 составляется на основании товаросопроводительных документов - международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз.

Утверждённые Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" формы отчётности представляют собой взаимосвязанные и систематезированные учётные данные (сведения) о товарах, находящихся на СВХ, их поступлении и выдаче. По настоящему делу отражение отчётности по форме ДО2 сведений внесённых на основании данных, содержащихся в CMR и форме ДО1, не может расцениваться предоставление недостоверной отчётности.

Согласно п. 28 Правил формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ГТК России.

Как видно из материалов дела, при выдаче товара со склада временного хранения ООО "Карго Транс Можайск" составлен документ отчёта ДО2 N 0001007 от 28.02.2008 г., в котором в графе N 6 "Код товара по ГС или ТН ВЭД" Общество указало сведения о кодах товаров , которые отличаются от имеющихся в ГТД.

В ГТД 10125200/260208/0001979 отсутствуют коды товара, указанные в ДО1 и ДО2: 3916100000, 3917400000, 8204110000, 8301401900, 8301600000, 8467920000, 9017809000 вместе с тем, в ДО1 и ДО2 не указаны товарные позиции, указанные в ГТД: 4008, 4009, 8205, 8413.

Сведения в отчёт по форме ДО1 внесены и поданы в таможенный орган в соответствии с представленными документами, что не оспаривается Зеленоградской таможней. Впоследствии при завершении таможенного режима "выпуск для внутреннего потребления" декларантом был частично изменен код товаров , исходя из назначения специального оборудования, инструмента и состава материалов.

Апелляционным судом установлено, что общее количество товара, вес, фактурная стоимость, указанные в отчётах ДО1, ДО2 и в ГТД 10125200/260208/0001979 не изменились.

Согласно пояснений представителя СВХ "Карго Транс Можайск", представление отчётности ДО2, содержащей отличающиеся от ГТД сведения о коде товара по ТН ВЭД России произошло из-за отсутствия регламента о внесении изменений в ДО1 и ДО2 "Приход" - "Расход" в правилах проведения таможенных операций при временном хранении товаров. Сведения в ДО2, в раздел "Приход", оформляется отчётом по форме ДО1 и переносится программой. Регистрационные данные о товаре вручную ввести невозможно, информация в графах отчетов по форме ДО1 и ДО2 не изменяется.

Пунктом 15 Правил законодатель обязал владельца СВХ извещать подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются обстоятельства: если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах,

Как установлено судом апелляционной инстанции, законодателем не предусмотрена, не разработана методика внесения изменений в формы отчёта ДО1, ДО2 сведений о классификационном коде, отличном от сведений, заявленных декларантом в ГТД.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что при возникшей ситуации подлежит применению ч. 5 ст. 6 Кодекса, в соответствии с которой никто не может быть привлечён к ответственности за нарушения таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела. Такая гарантия обусловлена содержанием части 1 этой же правовой нормы, устанавливающей, что положения актов таможенного законодательства, нормативно-правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

При таких обстоятельствах, действия Общества нельзя признать противоправными. В действиях заявителя не усматривается состав вменённого правонарушения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ООО "Карго Транс Можайск".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2008 г. по делу N А41-11186/08 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Зеленоградской таможни по делу об административном правонарушении от 03 июня 2008 г. N 10125000-231/2008 в отношении ООО "Карго Транс Можайск".

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов