Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 10АП-3480/2008

г. Москва

05 ноября 2008 г.

Дело N А41-9507/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 5 ноября 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дериглазов В.В. по доверенности от 01.10.2008 г. N 36д;

от заинтересованного лица - Григоренко Е.В. по доверенности от 28.05.2008 г. N 04-14/00705;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Люберецкий завод пластмасс" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2008 г. по делу N А41-9507/08, принятое судьёй Дегтярь А.И по заявлению Открытого акционерного общества "Люберецкий завод пластмасс" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области о признании недействительным решения от 24.03.2008 г. N 2091,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Люберецкий завод пластмасс" (далее ОАО "Люберецкий завод пластмасс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (МРИ ФНС России N 17 по Московской области) N 2091 от 24.03.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика

МРИ ФНС России N 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о приостановлении производства по делу N А41-9507/08 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-11429/08.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2008 г. по делу N А41-9507/08 заявленное ходатайство МРИ ФНС России N 17 по Московской области удовлетворено, производство по делу N А41-9507/08 приостановлено.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что судебный акт по делу N А41-11429/08 имеет преюдициальное значение для спора по делу А41-9507/08.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Люберецкий завод пластмасс" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на следующее. Заявитель считает, что именно судебный акт по делу N А41-9507/08 может иметь преюдициальное значение для дела N А41-11429/08, так как решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (обжалуемое в деле N А 41-11429/08) согласно Налогового кодекса Российской Федерации принимается лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, взыскиваемых по решению, обжалуемому в рамках дела N А41-9507/08.

Представитель ОАО "Люберецкий завод пластмасс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2008 г. по делу N А41-9507/08 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 17 по Московской области возражал против удовлетворения жалобы ОАО "Люберецкий завод пластмасс" по мотивам, изложенным в судебном акте. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Люберецкий завод пластмасс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (МРИ ФНС России N 17 по Московской области) N 2091 от 24.03.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в сумме 907821 руб. 32 коп.

МРИ ФНС России N 17 по Московской области на основании ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о приостановлении производства по делу N А41-9507/08 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-11429/08, в связи с невозможностью рассмотрения дела N А41-9507/08 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-11429/08 (л.д. 37) .

28.08.2008 г. Арбитражный суд Московской области вынесено определение по делу N А41-9507/08 об удовлетворении ходатайства МРИ ФНС России N 17 по Московской области о приостановлении производства по делу N А41-9507/08 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-11429/08.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2008 г. по делу N А41-9507/08, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено неправомерно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд по делу N А41-9507/08 проверял законность решения МРИ ФНС России N 17 по Московской области от 24.03.2008 г. N 2091 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 907821 руб. 32 коп., принятого на основании требования от 03.03.2008 г. N1544 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-11429/08 по заявлению ОАО "Люберецкий завод пластмасс" к МРИ ФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 14.05.2008 г. N 193 о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, которое принято налоговым органом на основании решения от 14.05.2008 г. N 198 , ссылающегося также на требование от 03.03.2008 г. N1544 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов , а также требования N5575 и N5576 от 24.03.2008 г.

В силу п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Соответственно, решение МРИ ФНС России N 17 по Московской области от 24.03.2008 г. N 2091 предшествовало вынесению судебного акт по делу N А41-9507/08 и может иметь преюдициальное значение для дела N А41-11429/08 по заявлению ОАО "Люберецкий завод пластмасс" к МРИ ФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 14.05.2008 г. N 193 о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, а не наоборот.

Следовательно, у суда не было правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела N А41-11429/08.

При таких обстоятельствах определение от 28.08.2008 г. о приостановлении производства по делу по делу N А41-9507/08 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Принятие оспариваемого определения о приостановлении производства по делу в данном случае приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ОАО "Люберецкий завод пластмасс".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2008 г. по делу N А41-9507/08 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Выдать открытому акционерному обществу "Люберецкий завод пластмасс" справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов