Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 10АП-3748/2008.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 7 ноября 2008 г. N 10АП-3748/2008

г. Москва

07 ноября 2008 г.

Дело N А41-12168/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Кручининой Н.А., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: АК Сберегательный банк РФ (ОАО): представитель- Самородова С.В., по доверенности N 22-01-23/439 от 11.01. 2008 г.;

от ответчика: ЗАО "Атия": представитель- Евстигнеева О.А., по доверенности б/н от 17.10.2008г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) октября 2008 года по делу N А41-12168/08, принятое судьей Дубиной Н.А., по иску Акционерного

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Щелковского отделения N 2575 Сбербанка России обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Атия" (далее ЗАО "Атия") о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 27 000 000 руб.; процентов за пользование кредитом в период с 29.03.2008 г. по 05.06.2008г. в сумме 814 426,23 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.03.2008г. по 19.05.2008г. в сумме 83 196, 72 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.04.2008г. по 28.05.2008г. в сумме 4 408, 81 руб.(л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2008 года по делу N А41-12168/08 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ, так как истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве(л.д.71).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 07 октября 2008 года не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2008 года по делу N А41-17714/08 в отношении ЗАО "Атия" введено наблюдение (л.д.66-67).

Согласно п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования: по взысканию основного долга; процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов,- срок исполнения по которым уже наступил (л.д.2-4; 9-10).

В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Атия".

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что иски, поданные кредиторами в арбитражный суд до введения процедуры наблюдения, подлежат рассмотрению в установленном порядке, арбитражным апелляционным судом отклонены как противоречащие ст.63 Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы Закона истец не вправе обращаться к ответчику для удовлетворения заявленных требований в индивидуальном порядке. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов ответчика в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 223 п.1 ч.4 статьи 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 7 октября 2008 года по делу N А41-12168/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев