Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 10АП-3448/2008

г. Москва

10 ноября 2008 г.

Дело N А41-6880/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 ноября 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Макаровской Э.П., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Олифер Н.А. по доверенности от 20.05.2008 г. N 01/306, Зеленкова С.А. по доверенности от 20.05.2008 г. N 01/307;

от заинтересованного лица - Азанова А.Г. по доверенности от 20.10.2008 г. N 1243-Р-исх,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Промышленно-строительной компании открытое акционерное общество "Щуровский комбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-6880/08, принятое судьёй Афанасьевой М.В. по заявлению Промышленно-строительной компании открытое акционерное общество "Щуровский комбинат" о признании незаконным постановления от 27.03.2008 г. N 1-18-0535-6-2008 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Промышленно-строительной компания открытое акционерное общество "Щуровский комбинат" (далее ПСК ОАО "Щуровский комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления от 27.03.2008 г. N 1-18-0535-6-2008 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее ГУ "ГЖИ МО", Госжилинспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-6880/08 в удовлетворении заявленных требований ПСК ОАО "Щуровский комбинат" отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что материалами дела событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в действиях Общества доказаны в полном объёме, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПСК ОАО "Щуровский комбинат" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на следующее. ПСК ОАО "Щуровский комбинат" считает, что суд первой инстанции сделал вывод о правомерности применения ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Общества на основании недостоверных сведений, представленных ГУ "ГЖИ МО". Кроме того, суду не представлено доказательств о подтоплении подвалов и техподполий, неисправности системы водоотвода, о наличии зазоров и неплотностей входов в мусоросборные камеры, об отсутствии вывески в доступных для жителей местах информации с указанием адресов и номеров телефонов аварийных служб. ПСК ОАО "Щуровский комбинат" считает, что добросовестно и надлежащим образом выполняет свои обязанности по управлению общим имуществом в многоквартирном доме N 8 по ул. Девичье поле г. Коломна Московской области.

Представитель ПСК ОАО "Щуровский комбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-6880/08 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ "ГЖИ МО" возражал против удовлетворения жалобы ПСК ОАО "Щуровский комбинат" по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, считая её необоснованной.

Представитель ГУ "ГЖИ МО" считает требования заявителя несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 19.02.2008 г. N 1-18-0535-6-2008 ГУ "ГЖИ МО" с 19.02.2008 г. по 19.03.2008 г. проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю (надзору) за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ПСК ОАО "Щуровский комбинат" по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Девичье Поле, д.8 (л.д.41).

В ходе проведения мероприятия ГУ "ГЖИ МО" выявлено, что ПСК ОАО "Щуровский комбинат" нарушены п.п. 3.5.1., 3.5.2., 3.5.7., 3.7.1., 4.1.15., 4.6.4.1., 5.8.2, 5.9.5. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённые Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила).

Нарушения выразились в непринятии мер по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Девичье поле, дом N 8, а именно: не приняты меры по размещению на фасаде дома указателей наименования улицы и номера дома; по размещению у входа в подъезды табличек с указанием номеров подъездов и квартир; по вывеске в доступных для жителей местах информации с указанием адресов и номеров телефонов аварийных служб, в обязанность которых входит ликвидация аварий в жилом доме; по устранению зазоров и не плотностей входов в мусоросборные камеры (между коробками входных дверей и панелью зазоры); по уборке придомовой территории от мелкого бытового мусора; по устранению подтопления подвала под подъездом N 3 (одна секция затоплена канализационными стоками); по устранению не герметичности прочисток на системе канализации в подвале, в 4-х местах; по устранению протечек водосточного стояка в подъезде N 2 на техническом этаже.

Указанные нарушения были отражены в акте проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю от 19.03.2008 г. N 1-18-0535-6-2008.

19.03.2008 г. должностным лицом ГУ МО "ГЖИ МО" по факту правонарушения в присутствии представителя ПСК ОАО "Щуровский комбинат" по доверенности от 19.03.2008 г. N 2 Олифер Н.А. составлен протокол об административном правонарушении N 1-18-0535-6-2008 (л.д. 50).

19.03.2008 г. Обществу выдано предписание N 1-18-0535-6-2008 об устранении нарушений до 19.04.2008г. (л.д. 46-48).

24.03.2008г. вынесено определение N 1-18-0535-6-2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.52).

27.03.2008 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника ГУ МО "ГЖИ" Комаровым С.С. вынесено постановление N 1-18-0535-6-2008, которым ПСК ОАО "Щуровский комбинат" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен штраф в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением ГУ "ГЖИ МО" о привлечении к административной ответственности от 27.03.2008 г. N 1-18-0535-6-2008, ПСК ОАО "Щуровский комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления и его отмене.

18.08.2008 г. Арбитражный суд Московской области решением по делу N А 41-6880/08 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, ПСК ОАО "Щуровский комбинат" оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно гл. 2 Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.п. 3.5.1, 3.5.2 Правил на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

Таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

В соответствии с п. 3.5.7. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов

Пункт 3.7.1 указанного нормативного акта предусматривает обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

Согласно п. 4.1.15 Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.4.1. Правил неисправности системы водоотвода, в частности: протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Пунктом 5.8.2. Правил предусмотрено, что система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Согласно п.5.9.5 Правил дверь камеры с внутренней стороны должна иметь по контуру плотный притвор и запорное устройство, открываться в сторону улицы.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что согласно договору от 10.01.2007 г. на управление многоквартирным домом N 8 по ул. Девичье поле г. Коломна ПСК ОАО "Щуровский комбинат" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять коммунальные услуги требуемого качества (л.д. 11-17).

Таким образом, ПСК ОАО "Щуровский комбинат" обязано обеспечивать техническое обслуживание и ремонт (текущего и капитального) общего имущества названного дома.

Представленные в материалы дела Договор от 01.08.2006 г. N 1308 на вывоз и размещение отходов производства и потребления, товарная накладная от 15.12.2006 г. N 129, акт 15.12.2006 г. N 78 на выполнение работ-услуг свидетельствуют о деятельности Общества, но к рассматриваемому периоду внеплановой проверки не относятся, факты нарушений подтверждены обращением жителей многоквартирного дома N 8 по ул. Девичье поле г. Коломна от 11.02.2008г. (л.д. 38-40), актом внеплановой проверки от 19.03.2008 г. N 1-18-0535-6-2008, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2008 г. N 1-18-0535-6-2008.

Факты нарушения ПСК ОАО "Щуровский комбинат" названных пунктов Правил, а также наличие вины в его действиях, установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело документов.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ПСК ОАО "Щуровский комбинат" всех зависящих от неё мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами Общество в суд не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ПСК ОАО "Щуровский комбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений ГУ "ГЖИ" при вынесении оспариваемого постановления.

Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2008 г. по делу N А41-6880/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Промышленно-строительной компании ОАО "Щуровский комбинат" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

Э.П. Макаровская А.М. Кузнецов