Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 10АП-4195/2007

г. Москва

14 ноября 2008 г.

Дело N А41-К1-16157/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Дарченко Е.Н., по доверенности N 81/197 от 24.10.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2008 по делу N А41-К1-16157/07, принятое судьей Кусковым Г.Г., по иску Государственного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-воздушная академия имени Ю.А.Гагарина" о взыскании 1 134 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" (в настоящее время - Управление автомобильных дорог Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-воздушная академия имени Ю.А. Гагарина" о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, в размере 1 134 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2004 и 06.09.2004 сотрудниками стационарного поста весового контроля N 1 (СПВК N 1), расположенного на автомобильной дороге Краснодар-Ейск на участке км 222 - км 223, установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством КАМАЗ 55111 государственный номер 1551 ВВ 34, принадлежащим ответчику на праве собственности. По факту вышеуказанных нарушений сотрудниками СПВК N1 составлены акты о нарушении порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края NN 006644, 006707 от 25.08.2004 и 06.09.2004. В соответствии с данными актами расчет суммы ущерба, причиненного ответчиком, составляет 1 134 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В материалы дела истец подлинники актов о нарушении порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, N N 006644, 006707 от 25.08.2004 и 06.09.2004 или надлежащим образом заверенные копии не представил (л.д. 21, 25).

В связи с изложенным истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.05.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16157/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова