Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 10АП-3556/2008

г. Москва

14 ноября 2008 г.

Дело N А41-10103/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей, Минкиной Г.Т., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "Колюбакинский игольный завод" - Артыков А.Б. - по доверенности от 02.06.08г. N 01;

от администрации Рузского муниципального района Московской области - Каменев А.А. - по доверенности от 06.11.08г. N 4898,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Колюбакинский игольный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 г. по делу N А41-10103/08, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению ОАО "Колюбакинский игольный завод" об обязании администрация Рузского муниципального района Московской области издать нормативно-правовой акт (третье лицо Управление Роснедвижимости по Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Колюбакинский игольный завод" (далее ОАО "КИЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 78-81 т.2) об обязании администрации Рузского муниципального района Московской области издать нормативно-правовой акт об отнесении земли, занимаемой заявителем, к категории "земли промышленности".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО) - л.д. 59 т.1.

Решением суда от 10.09.08г. по делу N А41-10103/08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 128-129 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "КИЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 144-147 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 4 т. 3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "КИЗ" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации Рузского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя, просил решение суда первой истанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Рузского района Московской области от 30.12.96г. N 1336 за Колюбакинским игольным заводом закреплен земельный участок площадью 10,75га (3,6га - существующие строения из земель администрации п. Колюбакино; 7,15га - существующие сооружения завода из земель подсобного хозяйства КИЗа) под производственную базу по фактическому пользованию (л.д. 50 т.1).

На основании указанного ненормативного акта Колюбакинскому игольному заводу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 06.01.97г. N 803 (л.д. 49 т.1).

Вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без уточнения площади и местоположения границ с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0050103:947 (л.д. 123,125 т.2).

Письмом от 25.04.08г. N 82 ОАО "КИЗ" обратилось к Главе Рузского муниципального района Московской области с просьбой об отнесении указанного земельного участка к категории "земли промышленности" (л.д. 42-44 т.1).

В ответ на данное обращение администрация Рузского муниципального района Московской области известила заявителя об отсутствии оснований для установления земельному участку площадью 10,75га, занятому производственной базой ОАО "Колюбакинский игольный завод" категории "земли промышленности", сославшись на то, что вышеназванный земельный участок был предоставлен заявителю из земель п. Колюбакино (категория земель - земли населенных пунктов) - л.д. 45-47 т.1.

Полагая, что оснований для отказа в отнесении испрашиваемого земельного участка к категории "земли промышленности" у администрации Рузского муниципального района не имелось ОАО "КИЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

При этом земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (ч. 5 ст. 14 указанного ФЗ).

Землями промышленности признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 ЗК РФ).

Системное толкование вышеназванных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что факт нахождения земельного участка в границах населенного пункта исключает возможность отнесения его к категории земель промышленности.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы землеустроительного дела (л.д. 63-131 т.1), кадастровую выписку о земельном участке от 08.07.08г. N 19.1/08.2-66 (л.д. 123 т.2), письмо Управления Роснедвижимости по МО от 09.07.08г. N 1706-39/1361 (л.д. 125 т.2), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал то обстоятельство, что принадлежащий ему земельный участок находится вне границ пос. Колюбакино.

Документов, свидетельствующих об обратном, арбитражному апелляционному суду также не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что судом первой инстанции верно определен круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 г. по делу N А41-10103/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина Н.С. Юдина