Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 10АП-3511/2008

г. Москва

17 ноября 2008 г.

Дело N А41-7367/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца (ТУ ФАУФИ по Московской области): Панкратов Н.В., представитель по доверенности N ПП/08-10161 от 03.10.2008 ,

от ответчика (ОАО "Каширский мукомольный завод"): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каширский мукомольный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 года по делу N А41-7367/08,

принятое судьей Василишиным А.П.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области к ОАО "Каширский мукомольный завод" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Каширский мукомольный завод" от 15.02.2008,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ по Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каширский мукомольный завод" (далее - ОАО "Каширский мукомольный завод", Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 15.02.2008.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при проведении указанного собрания было допущено существенное нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах", выразившееся в недопущении истца, являющегося владельцем 51% акций Общества к участию в собрании, в результате чего кворум на данном собрании отсутствовал.

Исковые требования заявлены на основании статьей 51, 52, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Каширский мукомольный завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ОАО "Каширский мукомольный завод" извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Министерству имущественных отношений Российской Федерации принадлежит 4288 из 8408 обыкновенных именных акций Общества, то есть 51%, в соответствии с приказом Росимущества от 24.04.2008 N 73 права акционера по указанным акциям осуществляет истец.

20.08.2007 генеральным директором ОАО "Каширский мукомольный завод" было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества со следующей повесткой дня:

- досрочное освобождение от должности генерального директора;

- избрание нового генерального директора.

Проведение собрания назначено на 14.09.2007 по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Городской поселок, д.4.

Указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, решением генерального директора от 11.01.2008 было созвано повторное внеочередное общее собрание акционеров Общества 15.02.2008 с аналогичной повесткой дня и по тому же адресу.

Сведения о проведении повторного внеочередного собрания акционеров были опубликованы 25.01.2008 в газете "Каширские известия", что предусмотрено Уставом Общества.

15.02.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, участие в котором принимали акционеры, обладающие в совокупности 3388 голосов (40,3% от общего числа голосующих акций).

На указанном собрании были приняты следующие решения:

- досрочно освободить от должности действующего генерального директора ОАО "Каширский мукомольный завод";

- избрать новым генеральным директором ОАО "Каширский мукомольный завод" Панкова С.А.

Представители истца были лишены возможности принимать участие в данном собрании, поскольку не были допущены до места его проведения сотрудниками охраны предприятия. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неизвещение акционера, обладающего 51% акций Общества, о смене места проведения общего собрания акционеров, является существенным нарушение норм Федерального закона "Об акционерных обществах", что влечет нарушение прав акционера на участие в управлении обществом.

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции законным и основанным на полном и всесторонне исследовании материалов дела.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, а также иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок проведения общего собрания акционеров регулируется гл. VII Закона об акционерных обществах

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся:

1) несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах);

2) непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах);

3) несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 названного Закона);

4) другое.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7. ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что представители истца (акционера Общества) прибыли для участия в собрании по адресу, указанному в сообщении: 142900, Московская область, г. Кашира, ул. Городской поселок, д.4.

Однако в место проведения собрания они не были допущены сотрудниками охраны предприятия, что подтверждается актом, составленным заместителем начальника по работе с хозяйственными обществами ТУ Росимущества по Московской области Паниным В.Ф., генеральным директором ОАО "Каширский мукомольный завод" Астаховым Н.А. и заместителям генерального директора Селезневым Н.М.

На территорию Общества представители истца смогли попасть только после вызова сотрудников ОВД г. Кашира, однако административное здание, в котором должно проходить собрание, было закрыто.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями, данными Паниным В.Ф. в суде первой инстанции и показаниями сотрудников охраны, отраженными в протоколе осмотра места происшествия ОБЭП ОВД по Каширскому муниципальному району.

В судебном заседании суда первой инстанции и в настоящей апелляционной жалобе ОАО "Каширский мукомольный завод" не отрицало тот факт, что собрание не проводилось в здании, которое было указано в сообщении (ул. Городской поселок, д.4), поскольку не было получено разрешение собственника указанного здания - ООО "Мособлинвест". Письмом от 12.02.2008 ООО "Мособлинвест" уведомило Общество о том, что не может предоставить указанное помещение для проведения собрания. В связи с этим собрание проводилось не в здании, а снаружи предприятия.

Доказательств, подтверждающих, что истец был уведомлен об изменении места проведения собрания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, являющийся владельцем 51% акций Общества был фактически лишен права, установленного статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" - принимать участие в общем собрании акционеров, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания акционеров.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 года по делу N А41-7367/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев