Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 10АП-3572/2008

г. Москва

17 ноября 2008 г.

Дело N А41-6481/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от администрации г. Юбилейного Московской области - Межуева Н.М. - по доверенности от 07.03.08г. за N 825; - Казакова Е.А. - по доверенности от 06.10.08г. за N 3705;

от ТУ Росимущества по МО - Хабаров Д.С. - по доверенности от 03.10.08г. за N ПП/08-10158,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Рябина" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 г. по делу N А41-6481/08, принятое судьей Королевой В.В., по иску ГСК "Рябина" к администрации г. Юбилейного Московской области о признании права собственности (третьи лица: МИО МО, ТУ Росимущества по МО)

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Рябина" (далее ГСК "Рябина") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 6 т.3) к администрации г. Юбилейного Московской области о признании права собственности на единый гаражный имущественный комплекс общей площадью 15.788,9 кв.м., согласно паспорту БТИ инв. N 355, расположенный на земельном участке площадью 4.866 кв.м. по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Гаражный тупик, д.6, состоящий из четырех строений:

- гаражный блок в литере "Г", общей площадью 8.285,8 кв.м.;

- гаражный блок в литере "Г", общей площадью 7.190 кв.м.;

- пристройка к гаражному блоку, в литере "Б", общей площадью 255,2 кв.м.;

- мойка в литере "Б", общей площадью 57,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) - л.д. 64 т.1.

Решением суда 17 сентября 2008 г. по делу N А41-6481/08 в иске отказано (л.д. 74-76 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, ГСК "Рябина" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными (л.д. 84-86 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГСК "Рябина" и МИО МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 98, 100-102 т.4).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители администрации г. Юбилейного Московской области возражали против доводов заявителя по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 104-105 т.4), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества по МО также возражал против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. 11, п. 2 ст. 214, п. 1 ст. 218, ст. 703 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", ст.ст. 9, 20, 29, п. 5 ст. 93 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости были возведены истцом за счет собственных средств на земельных участках, отведенных для строительства в установленном законом порядке. Истец полагает, что земельные участки под строительство были предоставлены ему на основании решения Главнокомандующего ракетными войсками стратегического назначения N 445/1-1231 от 03.10.96г. с согласия заместителя министра обороны РФ, оформленного письмом от 10.04.99г. N 147/3/3/30187, и по соглашениею с ГУП "4 ЦНИИ МО РФ" 18.06.02г. (л.д. 36, 37, 46 т.1).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки на которых возведены спорные объекты недвижимости, входят в состав земельного участка площадью 93,63га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование в/ч 25840 и относящегося к федеральной собственности.

Исследовав вопрос о наличии у Министерства обороны РФ полномочий по распоряжению федеральным имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие полномочия у Министерства обороны РФ отсутствовали.

Положения п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", п. 5 раздела 2 Положения о государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.95г. N 1190) и Указа Президента РФ от 11.11.98г. N 1357 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации и генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации" применены судом правильно.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки под строительство гаражей в установленном законом порядке истцу не предоставлялись.

Следовательно, оснований для признания за ГСК "Рябина" права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ не имеется.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что судом первой инстанции правильно определен круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 г. по делу N А41-6481/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Н.С. Юдина