Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 10АП-3600/2008

г. Москва

17 ноября 2008 г.

Дело N А41-14195/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Камышенцева Н.А. - генеральный директор, приказ N 1 от 05.09.2006 года; Чумашев В.В. - представитель, доверенность N А-1 от 02.09.2008 года ,

от ответчика (должника): Щеглова Е.В. - специалист 1 разряда, доверенность N 07-17/0535 от 26.08.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 года по делу N А41-14195/08-К2-14195/08, принятого судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ООО "НВ - ТРЭЙД" к МРИ ФНС России N 6 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ - ТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области N 5212/520 от 11.07.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11 сентября 2008 года по делу N А41-К2-14195/08 заявленные ООО "НВ - ТРЭЙД" требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе инспекции ФНС России N 6 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Обществом в 4 квартале 2007 г. неправомерно заявлены налоговые вычеты по счет - фактуре N 184 от 20.12.07г., выставленной контрагентом заявителя - ООО "Бриг", так как по результатам встречных проверок организация не отчитывается, последний отчёт представлен за 2 квартал 2007 г., организация имеет признаки фирм - "однодневок". По мнению налогового органа, налогоплательщик обязан проявлять необходимую осмотрительность при совершении сделок.

Кроме того, налоговый орган не согласен с налогоплательщиком и соответствующими выводами суда относительно того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, заявляющего налоговые вычеты, проверять достоверность сведений, представляемых контрагентом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: на основании акта камеральной налоговой проверки N 1271 от 05.06.08г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области принято решение N 5212/520 от 11.07.08г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2007 г. в виде штрафа в сумме 4 164 руб., начислены пени в сумме 1 149 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 20 820 руб. (л.д. 13-18, 7-12).

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно предъявило налоговые вычеты по счету-фактуре N 184 от 20.12.07г., выставленной контрагентом заявителя - ООО "Бриг", так как по результатам встречных проверок выявлено, что организация не отчитывается, последний отчёт представлен за 2 квартал 2007 г., организация имеет признаки фирм - "однодневок".

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, Обществом для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Бриг" в налоговый орган и в материалы дела представлены следующие документы: договор N 20/20 от 20.12.07г., счет - фактура N 184 от 20.12.07г., товарная накладная N 184 от 20.12.07г, счет N 164 от 19.12.07г., платежное поручение N 91 от 21.12.07г., выписка банка, книга покупок, главная книга оборотно - сальдовые ведомости (л.д.22-34, 55-117).

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 171 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара, его оприходования и оплаты, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой приобретения, налога товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

У налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС в порядке статьи 171, 172 НК РФ.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. N 138-О, а также положения статьи 3 НК РФ суд при рассмотрении спора по настоящему делу исходит из того, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Довод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по контрагенту заявителя - ООО "Бриг", поскольку согласно результата встречных проверок организация не отчитывается, последний отчёт представлен за 2 квартал 2007 г., организация имеет признаки фирм - "однодневок", несостоятелен.

Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Недобросовестность в действиях налогоплательщика выражается в заключении сделки с единственной целью - получить из бюджета денежные средства в виде возмещения НДС. При этом, оценивается совокупность взаимосвязанных доводов о фиктивности хозяйственных операций, связанных с производством, поставкой и реализацией товара, и их документального оформления, отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок, отсутствие реальной оплаты товаров (работ, услуг), которая может выразиться как в оплате за счет не собственных средств, так и наличии замкнутой схемы по оплате, когда денежные средства возвращаются налогоплательщику; отсутствие реального движения товара или реального выполнения работ, оказания услуг; как следствие всего вышеизложенного неуплата НДС в бюджет поставщиками, при этом налогоплательщик заинтересован в данной неуплате.

Необоснованная налоговая выгода может также возникать в связи с отсутствием должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при совершении им операций с третьими лицами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Однако факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами, или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств преднамеренности и согласованности действий Общества и его поставщика, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 года по делу А41-К2-14195/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции ФНС России N 6 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева