Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 10АП-3575/2008

г. Москва

17 ноября 2008 г.

Дело N А41-К1-21569/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от АНО "Балтия" - Якупов В.Г. - по доверенности от 15.05.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Балтия" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 г. по делу N А41-К1-21569/07, принятое судьей Величко Р.Н., по иску АНО "Балтия" к ЗАО "Гудвин-3" о признании права собственности (третьи лица: администрация Истринского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества по МО, Управление Роснедвижимости по МО)

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Балтия" (далее АНО "Балтия") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений и дополнений) к закрытому акционерному обществу "Гудвин-3" (далее ЗАО "Гудвин-3") о признании права собственности на незавершенный строительством общественно-культурный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с/о, 37 км. автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", д.99, условный номер 50:08:06:00338:056.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Истринского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по МО), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО) - л.д. 123 т.1, л.д. 33, 44 т.2.

Решением суда 10 сентября 2008 г. по делу N А41-К1-21569/07 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 90-91 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, АНО "Балтия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 98-105 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации Истринского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества по МО, Управления Роснедвижимости по МО, ЗАО "Гудвин-3", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 110, 112-116 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 02.11.04г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Гудвин-3", на котором приняты решения о том, что названное общество выступит в качестве одного из учредителей АНО "Балтия" и передаст последней в качестве имущественного взноса, в том числе, незавершенный строительством общественно-культурный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с/о, 37 км. автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", д.99, кадастровый номер 50:08:06:00338:056 (л.д. 38-39 т.1).

В этот же день состоялось общее собрание учредителей АНО "Балтия", на котором принято решение об учреждении организации истца, заключен учредительный договор и утвержден устав создаваемой организации (л.д. 36-37 т.1). Согласно протоколу данного собрания учредителями АНО "Балтия" являются некоммерческое партнерство "Балтийские дали", некоммерческое партнерство "Жилой комплекс "БАЛТИЯ" и закрытое акционерное общество "Гудвин-3".

Согласно п. 4.2 учредительного договора АНО "Балтия" истец принял на себя обязательства не позднее 15 дней со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о создании организации истца передать ей в собственность, в том числе, спорный объект недвижимости (л.д. 40-47 т.1).

Запись о создании АНО "Балтия" внесена в ЕГРЮЛ 10.11.04г. (л.д. 60 т.1).

20.11.04г. между ЗАО "Гудвин-3" и АНО "Балтия" подписан акт о передаче ответчиком в собственность истца в качестве имущественного взноса двух объектов недвижимого имущества, в том числе, незавершенного строительством общественно-культурного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с/о, 37 км. автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", д.99, КН 50:08:06:00338:056 (л.д. 21 т.2).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше объект, АНО "Балтия" обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что требования истца являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Данная норма права корреспондирует с п. 3 ст. 213 ГК РФ, согласно которому коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах, практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давая арбитражным судам обязательные для применения указания, разъяснил, что при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Таким образом, с даты подписания между сторонами акта о передаче ответчиком истцу спорного объекта в качестве имущественного взноса (20.11.04г.) ЗАО "Гудвин-3" утратило, а АНО "Балтия" приобрело право собственности на указанный выше объект.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании указанной нормы истец, являясь правообладателем спорного имущества (что подтверждается учредительным договором АНО "Балтия", передаточным актом от 20.11.04г., свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании организации истца), вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на это имущество.

Требований о том, что государственная регистрация права собственности организации на имущество, переданное ей учредителем в качестве взноса, должна осуществляться на основании совместного заявления самой организации и ее учредителя, нормами ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено.

Поскольку в регистрирующий орган АНО "Балтия" не обращалась, правоустанавливающие документы данной организации на спорный объект не утрачены и доказательств, подтверждающих факт наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих оформлению в установленном законом порядке прав истца на этот объект последним суду не представлено, то оснований для признания за АНО "Балтия" права собственности на указанное выше имущество в судебном порядке не имеется.

Учитывая изложенное выше, исковые требований не подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения возникновения у истца права собственности на спорный объект, однако, считает, что ошибочность данного вывода не повлияла на правомерность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 г. по делу N А41-К1-21569/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова