Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 10АП-3239/2008

г. Москва

18 ноября 2008 г.

Дело N А41-2173/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ищенко О.А. по доверенности от 05.10.07 г.,

от заинтересованных лиц: Главы Ступинского района - Тамбовцева Л.В. по доверенности от 29.12.07 г., от войсковой части 92551 - Котов В.П. по доверенности от 07.04.08 г., от Ступинского РАЙПО - Загдай С.И. по доверенности от 14.03.08 г., Глаголева О.Е. по доверенности от 10.03.08 г., Елисеев Д.А. по доверенности от 14.03.08 г., от Федеральной службы охраны РФ - Павлов Г.Л. по доверенности от 17.03.08 г., Территориальное управление Росимущества по Московской области и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2008 года по делу N А41-2173/08, принятое судьей Бычковой А.В. по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным постановления Главы Администрации Ступинского муниципального района, при участии в деле заинтересованных лиц - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Федеральной службы охраны при Президенте РФ, войсковой части 92551 и Ступинского районного потребительского общества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление Главы Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2005 г. N 3388-п "О согласовании размещения торгово-развлекательного центра в микрорайоне "Б" г.Ступино".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Глава Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Федеральная служба охраны при Президенте РФ, войсковая часть 92551 и Ступинское районное потребительское общество.

Решением суда от 11.08.2008 г. по делу N А41-К2-2173/08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Глава Ступинского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что распоряжением Совета Министра РСФСР от 17.01.73 г. N 52рс для нужд Миноброны СССР было предоставлено 662, 4 га земли, в том числе, расположенный на территории г. Ступино Московской области земельный участок общей площадью 23,2 га.

Решением Совмина РСФСР N 1497-рсс от 21 сентября 1982 года в Ступинском районе Московской области для нужд Министерства обороны СССР выделено еще 25, 2 га земли.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ступинского района N 288-п от 12.03.93 г. земельные участки площадью 23,2 га и 25,2 га были объединены в единый земельный участок площадью 48,4 га, закрепленный на праве бессрочного пользования за войсковой частью 64752, правопреемником которой является войсковая часть 92551, о чем выдан Государственный акт N МО-3310-160.

Земельный участок площадью 48,4 га предоставлялся для строительства военного городка, которому впоследствии был присвоен статус ЗАТО "Ступино-7". Указом Президента РФ N 59 от 24.01.98 г. ЗАТО "Ступино-7" (поселок Приокск) упразднено.

Распоряжением Правительства РФ от 14 июня 2001 года N 803-р в соответствии с утвержденным перечнем произведена передача в муниципальную собственность пос. Приокска находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

15 декабря 2004 года Главой Ступинского района вынесено постановление N 3470-п, которым отменено Постановление Главы администрации N 288-п от 12.03.93 г. о перерегистрации земельного участка площадью 48, 4 га.

Арбитражным судом Московской области в решении от 06.12.05 г. по делу N А41-К1-15/05 сделан вывод, что постановлением N 3470-п устранены ранее допущенные нарушения администрации в области земельного законодательства, поскольку на земельный участок площадью 48, 4 га за войсковой частью 92551 уже закреплено право постоянного (бессрочного) пользования, подтверждаемое Распоряжением Совмина РСФСР от 17.01.73 г. N 52рс и Решением Совмина РСФСР N 1497-рсс от 21 сентября 1982 года, и что право войсковой части на спорные земельные участки не прекращалось.

По утверждению заявителя, в декабре 2007 г. Министерству обороны РФ стало известно, что Главой Ступинского муниципального района Московской области постановлением от 04.10.2005 г. N 3388-п "О размещении торгово-развлекательного центра в микрорайоне "Б" г.Ступино" было согласовано Ступинскому районному потребительскому обществу размещение торгово-развлекательного комплекса в микрорайоне "Б" г.Ступино на пересечении ул.Чайковского и ул.Бахарева, утверден акт выбора земельного участка площадью 2,9 га из земель поселений от 21.09.2005 г. и этот земельный участок передан Ступинскому районному потребительскому обществу в аренду сроком на 11 месяцев для проведения проектно-изыскательских работ.

В силу изложенного Министерство обороны полагает, что данный ненормативный правовой акт издан с нарушением норм п.11 ст.1 Федерального закона "Об обороне" и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем просило суд признать указанное выше постановление недействительным.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральная служба охраны при Президенте РФ заявленные требования поддержали.

Администрация Ступинского муниципального района и Ступинское районное потребительское общество с требованиями заявителя не согласились. При этом со стороны органа местного самоуправления заявлено о пропуске заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и войсковая часть 92551 в суд первой инстанции не явились, отзыв на заявление не представили.

Суд первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, сделал вывод, что об оспариваемом постановлении заявителю стало известно лишь в декабре 2007 г., в связи с чем восстановил установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на подачу данного заявления.

Признавая заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что они основаны на законе и материалах дела.

При вынесении решения суд руководствовался нормами ст.17 Земельного кодекса РФ, предусматривающими, что в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами, а также нормами ст.1 Федерального закона "Об обороне", согласно которым предоставленные Вооруженным силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам земли находятся в федеральной собственности.

Суд первой инстанции исследовал вопрос о правовой принадлежности спорного земельного участка и, по мнению апелляционного суда, сделал обоснованный вывод о

том, что с момента передачи для нужд Министерства обороны РФ земельного участка площадью 48,4 га, состоящего из участков площадью 23,2 га и 25,2 га, данный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона и закреплен за войсковой частью 92551 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Государственным актом N МО-3310-160 о предоставлении для нужд Министерства обороны РФ земельного участка общей площадью 48,4га и прилагаемой к нему схемой, свидетельствующей о том, что в земельный участок площадью 48,4 га вошли участки площадью 23,2 га и 25,2 га, а также выводами Арбитражного суда Московской области, изложенными в решении от 06.12.05 г. по делу N А41-К1-15/05.

Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной собственности, возникшее у юридических лиц до введения в действие названного кодекса, сохраняется.

Вывод суда первой инстанции о том, что передача жилищного фонда и объектов инфраструктуры поселка Приокска в муниципальную собственность Ступинского района не повлекла за собой смену собственника земельного участка, по мнению апелляционного суда, является обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 92551 спорным земельным участком в порядке ст.45 ЗК РФ.

Поскольку на момент издания органом местного самоуправления оспариваемого постановления земельный участок площадью 48,4 га находился в федеральной собственности и принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 92551, то выделение из него спорного земельного участка площадью 2,9 га и предоставление этого участка Ступинскому районному потребительскому обществу правомерно признано судом первой инстанции незаконным и нарушающим права собственника.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правовую оценку, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд не может признать обоснованным изложенный в апелляционной жалобе довод о пропуске заявителем процессуального срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем постановление N 3388-п датировано 4 октября 2005 года, в арбитражный суд с настоящим заявлением Министерство обороны РФ обратилось 23 января 2008 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации Ступинского муниципального района утверждал, что об издании оспариваемого постановления заявитель должен был узнать из опубликованного в средствах массовой информации сообщения, в подтверждение чего сослался на представленное суду со стороны Управления Роснедвижимости по Московской области землеустроительное дело от 27.11.07 г. по установлению границ земельного участка по адресу: Московская область, г.Ступино, микрорайон "Б".

Апелляционный суд исследовал приобщенный к материалам указанного выше землеустроительного дела документ, подтверждающий, по мнению заявителя апелляционной жалобы, факт опубликования информационного сообщения, свидетельствующего об издании оспариваемого постановления, и установил, что этот документ представляет собой ксерокопию газеты, в которой размещено сообщение о том, что 21 ноября в 15.00 проводится согласование границ земельного участка, расположенного с юго-западной стороны г.Ступино и что претензии надо направлять по адресу: г.Ступино, ул.Комсомольская, д.15, МУП "Магистр".

Анализ данного информационного сообщения позволяет суду сделать вывод о невозможности признания его относимым доказательством по настоящему делу, так как в нем отсутствуют какие-либо сведения об оспариваемом ненормативном акте.

Между тем, в материалах дела имеется адресованное Ступинскому городскому прокурору письмо от 09.11.07 г., в котором войсковая часть 92551 просит принять меры против незаконного строительства на землях Министерства обороны РФ, сообщая, что в настоящее время по ул.Чайковского производится вырубка деревьев и складирование строительных материалов (Т.1 л.д. 126).

В ответ на данное обращение от 12.12.07 г. городской прокурор сообщил, что в ходе прокурорской проверки установлено, что постановлением Главы Ступинского района N 3388-п от 04.10.05 г. согласовано Ступинскому РАЙПО размещение торгово-развлекательного комплекса на земельном участке площадью 2,9 га в микрорайоне "Б" г.Ступино на пересечении ул.Чайковского и ул.Бахарева и что указанный ненормативный правовой акт принят с нарушением требований действующего законодательства РФ, в связи с чем принесен протест с требованием об его отмене (Т.1 л.д. 125).

В силу изложенного апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении в декабре 2007 г.

Доказательства того, что заявителю стало известно об издании оспариваемого распоряжения ранее, чем за три месяца до его обращения в суд, со стороны Администрации Ступинского муниципального района не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о пропуске Министерством обороны РФ установленного нормами ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу настоящего заявления.

В апелляционной жалобе Администрация Ступинского муниципального района утверждает, что спорный земельный участок площадью 2,9 га включен в границы г.Ступино и не относится к землям обороны. В обоснование данного утверждения заявитель апелляционной жалобы указывает, что распоряжениями исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся N 1429-рс от 21.10.77 г. и N 1660-рс от 11.12.78 г. во исполнение Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.08.77 г. "Об отнесении населенного пункта предприятия 2-430 Московской области к категории рабочих поселков закрытого типа" рабочему поселку Приокск было присвоено условное наименование рабочий поселок Ступино-7, установлена его площадь в размере 23 га и утверждены границы данного поселка. Указом Президента РФ от 24.01.98 г. N 59 закрытое административно-территориальное образование поселок Приокск с 01.01.99 г. был упразднен и в соответствии с Законом Московской области "О муниципальном образовании "Поселок Приокск" от 30.12.99 г. N 93/99-ОЗ поселок Приокск признан самостоятельным муниципальным образованием. На основании распоряжения Правительства РФ N 803-р от 14.06.01 г. в муниципальную собственность п.Приокск переданы все находящиеся на его территории объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находившиеся в муниципальной собственности. Впоследствии Законом Московской области от 06.02.04 г. N 23/2004-ОЗ признан утратившим силу Закон Московской области N 93/99-ОЗ "О муниципальном образовании поселок Приокск", объекты собственности бывшего муниципального образования "Поселок Приокск" подлежали передаче в установленном законом порядке в собственность муниципального образования "Ступинский район Московской области". В соответствии с постановлением Губернатора Московской области N 33-ПГ от 15.03.04 г. город Ступино и рабочий поселок Приокск объединены в единое поселение - город Ступино Московской области. Во исполнение указанных выше нормативных актов решением Совета депутатов Ступинского района от 24.06.04 г. N 601/39 утвержден перечень объектов собственности бывшего муниципального образования "Поселок Приокск", обращенных в муниципальную собственность Ступинского района. В связи с изложенным Администрация Ступинского муниципального района полагает, что земельный участок площадью 23 га, ранее отведенный закрытому административно-территориальному образованию поселок Приокск, расположенный под объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности, перешел в муниципальную собственность в силу ст.271 ГК РФ, свободная от застройки часть данного земельного участка после упразднения ЗАТО п.Приокск также находится в муниципальной собственности Ступинского района, объектов федеральной собственности на данном земельном участке не имеется. Администрация Ступинского муниципального района считает, что заявитель не доказал имеющимися в материалах дела доказательствами факт нахождения земельных участков площадью 23,2 га и 25,2 га в федеральной собственности.

Указанный выше довод не может быть признан апелляционным судом обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Статьей 17 ЗК РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как было установлено выше, распоряжением Совмина РСФСР от 17.01.73 г. N 52рс для нужд Миноброны СССР предоставлено 662, 4 га земли, в том числе, 23, 2 га, расположенных на территории г. Ступино Московской области.

Решением Совмина РСФСР N 1497-рсс от 21 сентября 1982 года в Ступинском районе Московской области выделено еще 25, 2 га для нужд Министерства обороны СССР, о чем 1.12.1982 г. выдан Государственный акт АСС N 59 на земельный участок площадью 25, 2 га, предоставленный в бессрочное пользование для государственных надобностей (Т.1 л.д. 37-38).

Вышеуказанные земельные участки площадью 23, 2 га и 25, 2 га соединены в единое землепользование и закреплены в бессрочное пользование за войсковой частью 64752, что подтверждается Государственным актом N МО-3310-160 о предоставлении для нужд Министерства обороны РФ земельного участка общей площадью 48, 4га (Т.1 л.д. 12-13).

Приказом командира войсковой части 25555 N 3 от 12.01.2000 г. войсковая часть 64752 расформирована, ее правопреемником назначена войсковая часть 92551 (Т.1 л.д. 121-122).

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные выше земельные участки с момента передачи их для нужд Министерства обороны РФ являются федеральной собственностью в силу закона и закреплены за войсковой частью 92551, являющейся правопреемником войсковой части 64752.

Факт владения войсковой частью земельным участком площадью 48,4 га на праве постоянного (бессрочного) пользования также был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2005 г. по делу N А41-К1-15/05 (Т.1 л.д. 10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения после упразднения ЗАТО "Ступино-7" в муниципальную собственность повлекла переход права собственности на земельный участок к новому владельцу недвижимости - муниципальному образованию "Ступинский муниципальный район Московской области" не может признать обоснованным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками в порядке ст.45 Земельного кодекса.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что вместе с объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность были переданы в установленном Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" порядке указанные выше земельные участки.

Таким образом, передача зданий в муниципальную собственность не повлекла за собой изменение правового статуса земельного участка, расположенного на месте упраздненного ЗАТО "Ступино-7".

Данный вывод также содержится в представленном в судебном заседании апелляционного суда постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 г. по делу А41-К2-25902/06, возбужденному по заявлению Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия Главы Администрации Ступинского муниципального района.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением Главы Ступинского района от 04.10.05 г. N 3388-п согласовано Стуинскому РАЙПО размещение торгово-развлекательного комплекса, утвержден акт выбора земельного участка от 21.09.05 г. и передан в аренду Ступинскому РАЙПО земельный участок площадью 2,9 га, расположенный на пересечении ул.Чайковского и ул.Бахарева г.Ступино (Т.1 л.д. 61-62).

В представленном апелляционному суду со стороны Управления Роснедвижимости по Московской области землеустроительном деле земельного участка площадью 406073 кв.м. по адресу: г.Ступино, микрорайон "Б", вновь образуемого из земельного участка площадью 48,4 га., имеется ситуационный план микрорайона "Б", из которого усматривается, что спорный земельный участок, расположенный на пересечении улиц Чайковского и Бахарева, входит в границы земельного участка, ранее занимаемого ЗАТО "Ступино-7", то есть принадлежит Министерству обороны РФ.

Более того, в судебном заседании суду было представлено адресованное командиру войсковой части 25555 письмо от 02.06.08 г. N 2-29/857, в котором Администрация Ступинского муниципального района просит оказать содействие в решении вопроса по продолжению строительства торгово-развлекательного центра, фактически находящегося на территории бывшего ЗАТО "Ступино-7", присоединенной к г.Ступино, тем самым признавая, что спорный земельный участок, на котором ведется строительство указанного выше объекта относится к землям обороны.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для признания правомерным оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку в соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Органам местного самоуправления не предоставлено право распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив факт несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2008 года по делу N А41-2173/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова