Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 10АП-3626/2008

г. Москва

20 ноября 2008 г.

Дело N А41-3209/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя - Акимов И.Е. - генеральный директор, приказ N 4/04п от 28.04.07г., Махмутов А.Р. - по доверенности N 11 от 15.01.08г.,

от заинтересованного лица - Хортова М.Г. - удостоверение N 375, по доверенности N исх.0701 от 24.03.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Чернобыль" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2008 года по делу N А41-3209/08, принятое судьей Антоновым В.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Чернобыль" о признании незаконным бездействия Главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (третье лицо Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Чернобыль" (далее ООО "Инвест-Чернобыль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д.61-62 т.1) о признании незаконным бездействия Главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области Нестерова В.А., совершенного им в отношении ООО "Инвест-Чернобыль", и заключающегося в неиздании постановления о разрешении разработки проектно-строительной документации на строительство коттеджного поселка на земельном участке, отведенном постановлением Главы Администрации Солнечногорского района МО N 1303/14 от 30.05.1994г. и принадлежащего заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования, площадью 21га, расположенного в районе деревни Хоругвино (в районе урочища Переслегино) Солнечногорского района МО, обязании Главы Администрации Солнечногорского муниципального района МО издать в отношении ООО "Инвест-Чернобыль" постановление о разрешении разработки проектно-строительной документации на строительство коттеджного поселка на вышеупомянутом земельном участке (л.д.2-5 т.1).

Определением суда от 10.04.08г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее УФАКОН по МО) - л.д.66 т.1.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3209/08 от 15.09.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.8-10 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Инвест-Чернобыль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, а выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.1-4 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях (л.д.39-46 т.2), просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных пояснениях (л.д.58-60 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 30.05.94г. Главой Администрации Солнечногорского района Московской области принято постановление об отведении АО "Инвест-Чернобыль" (правопредшественник заявителя) земельного участка площадью 21га (пашня 19,8га, сенокоса чистого 0,9га, сенокоса закустаренного 0,3га) под малоэтажное коттеджное строительство из земель АО "Нива", утверждении границ земельного участка площадью 21га в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления согласно прилагаемому плану и выдаче Государственного акта на право пользования землей (л.д.6 т.1).

АО "Инвест-Чернобыль" Администрацией Солнечногорского района МО выдан государственный акт на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 21,0га для малоэтажного коттеджного строительства (л.д.7-13 т.1).

В последствии обществом был разработан и изготовлен генеральный план коттеджной застройки и технико-экономическое обоснование проекта, в 2003-2004г.г. произведены землеустроительные работы. С 2007 г. в связи с изменившимися требованиями обществом разрабатывается новый проект планировки застройки отведенного земельного участка.

Заявитель неоднократно (письма от 20.09.05г. N 2009, от 14.12.06г. N 1412, от 26.11.07г. N 2611/1/ от 04.02.08г. N 0402/1) обращался к Главе Администрации Солнечногорского района МО за получением разрешения разработки проектно-строительной документации на строительство коттеджного поселка на земельном участке, отведенном постановлением Главы Администрации Солнечногорского района МО N 1303/14 от 30.05.1994г. и принадлежащего заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования, с направлением копий документов, кадастровых планов и межевых дел на земельный участок (л.д.14-20 т.1).

Поскольку решение о разрешении разработки проектно-строительной документации на строительство коттеджного поселка на вышеназванном земельном участке Администрацией Солнечногорского муниципального района МО в установленном законом порядке не принято, ООО "Инвест-Чернобыль" в соответствии со ст.ст.197-199 АПК РФ обжаловало бездействие Администрации Солнечногорского муниципального района МО в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили (действия) бездействие (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о разрешении разработки проектно-строительной документации на строительство коттеджного поселка, создает препятствия и нарушает права и законные интересы ООО "Инвест-Чернобыль"" на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку общество не может приступить к фактической застройке отведенного земельного участка.

Заявление подано на основании п.3 ст.5, п.п.1-5 ст.10, ст.12 Федерального закона от 02.05.06г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", п.п.2.4, 2.6, 3.3, 3.5.4, 3.5.7, 5.1 ТСН ППС-99 МО "Порядок предпроектной и проектной подготовки строительства в Московской области", утвержденных распоряжением Минмособлстроя от 10.01.2000г. N 2 "О введении в действие территориальных строительных норм Московской области (ТСН ППС-99 МО)".

В соответствии с п.2.1 вышеназванного Порядка предпроектной и проектной подготовки строительства в Московской области настоящие территориальные строительные нормы включают вопросы предпроектной и проектной деятельности от заявки заказчика (инвестора, застройщика) в органы местного самоуправления на имя главы муниципального образования (приложение 1) о предоставлении ему земельного участка для строительства либо на разрешение проектирования и строительства (или капитального ремонта) на своей территории с оформленными правами землепользования до выдачи разрешения на строительство.

Положения настоящих ТСН обязательны для государственных органов и органов местного самоуправления юридических лиц и граждан, осуществляющих на территории Московской области деятельность по градостроительному планированию развития территорий и поселений, определению видов использования земельных участков, проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов недвижимости, разработке и согласованию проектной документации (п.1.2 Порядка).

Документом, разрешающим размещение строительства или капитальный ремонт объекта недвижимости на испрашиваемом заказчиком (застройщиком, инвестором) земельном участке, а также предоставляющим право на проектирование и строительство на ранее предоставленном земельном участке, является соответствующее постановление главы муниципального образования (пункт 2.4 Порядка).

Согласно п.3.2 предусмотренных разделом "Подготовка исходно-разрешительной документации для строительства, капитального ремонта зданий и сооружений на территории муниципальных образований", исходя из целей инвестиций заказчик (инвестор, застройщик) представляет в орган местного самоуправления (на имя главы муниципального образования) ходатайство о намерениях, обоснование инвестиций, содержащее достаточные материалы и сведения для принятия решения: назначение объекта, сроки проектирования и строительства, размеры земельного участка, возможное его местоположение; технические и технологические данные, численность работающих и служащих, потребность предприятия в сырье, материалах, энерго- и водных ресурсах, транспортном обеспечении, оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и условия очистки отходов, способ их утилизации; сведения об источниках финансирования, кредитования, банковские реквизиты, адрес регистрации учредительных документов инвестора в соответствии с СП 11-101-95 (31) и действующими правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области (34, 41, 48).

По поручению главы муниципального образования местные органы архитектуры и градостроительства изучают возможность размещения нового объекта строительства или осуществления реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта с подготовкой материалов градостроительной проработки по размещению объекта строительства (п.3.3 Порядка).

Пунктом 3.5 Порядка предусмотрена подготовка исходно-разрешительной документации при размещении объекта строительства в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, которая включает в себя градостроительную оценку размещения объекта строительства и обеспечение градостроительной проработки размещения объекта строительства, разработку градостроительной документации, обосновывающей размещение объектов строительства и использование земельных участков местными органами архитектуры и градостроительства.

Результатом градостроительной оценки возможности размещения объектов строительства являются градостроительная проработка размещения объекта строительства (включается в состав градостроительного заключения); градостроительное заключение на размещение объектов нового строительства и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов в соответствии с градостроительной документацией (подпункты 3.5.1-3.5.6).

Согласно подпункту 3.5.5 копии материалов градостроительной проработки передаются заказчику (инвестору, застройщику) для ознакомления и проведения согласований, указанных в этих материалах.

Градостроительное заключение утверждается уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования (50). Главный архитектор района (города) передает главе муниципального образования градостроительное заключение и подготовленный на его основе проект постановления для принятия решения и оформления нормативного акта по вопросу размещения объекта строительства. Постановление главы муниципального образования передается заказчику в установленном порядке (п.3.5.6 Порядка).

В соответствии с п.3.5.7 указанного Порядка Постановление главы муниципального образования является основанием для заказчика (инвестора, застройщика), в том числе на разработку проектной документации.

Таким образом, постановление о разрешении разработки проектной документации принимается главой муниципального образования на основании ходатайства заказчика о намерениях, содержащего достаточные материалы и сведения для принятия решения и после подготовки и согласования градостроительной проработки размещения объекта строительства.

Доказательств наличия разработанной, согласованной с необходимыми организациями и утвержденной в установленном законом порядке градостроительной документации о застройке спорного земельного участка, заявителем не представлено.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 09.07.08г. N 50-09-2008-25-1911 земельный участок, площадью 21,0га, из состава земель населенных пунктов, местоположением Московская область, Солнечногорский район, вблизи дер.Хоругвино (ул.Переслегино), с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находится в бессрочном пользовании (л.д.82 т.1).

В разделе "особые отметки" содержится запись, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Федеральному закону ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005г. N 11, наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, позволяет землепользователю по своему выбору до 01.01.2008 оформить данный земельный участок в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки, и от наличия на спорном участке объекта недвижимости.

В соответствии с п.2.2 Положения о порядке предоставления земельных участков, расположенных на территории Солнечногорского района Московской области, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимся в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - 30.10.01г., сохраняется до 01.01.04года.

Юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками и обязаны до 01.01.2004г. переоформить право постоянного бессрочного пользования на право аренды этих участков либо приобрести их в собственность (п.2.3 Положения) - л.д.111-118 т.1).

В материалах дела содержится ответ Администрации Солнечногорского муниципального района от 06.03.08г. на письма ООО "Инвест-Чернобыль" от 01.02.08г. N 0102 и от 04.02.08г. N 0402/1, в котором Администрация сообщает заявителю о необходимости его прибытия в Управление по муниципальному контроля администрации по вопросу аренды земельного участка в д.Хоругвино и о выдаче разрешения на разработку проектной документации (л.д.40 т.1).

Между тем факт переоформления заявителем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отведенным ему на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района МО от 30.05.1994г. N 1303/4, материалами дела не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия Главы администрации Солнечногорского муниципального района МО, выразившегося в неиздании постановления о разрешении разработки проектно-строительной документации на строительство коттеджного поселка на вышеупомянутом земельном участке, не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Инвест-Чернобыль" о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель извещался по юридическому адресу общества: 103051, г.Москва, Петровский бульвар, д.15, стр.1, офис 16. Извещения суда о рассмотрении дела, направленные по данному адресу, получал лично генеральный директор Акимов И.Е., который участвовал в судебных заседаниях. Кроме того, 24.07.08г. в судебном заседании им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом первой инстанции удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 08.09.08г.

Указанные действия не могут быть расценены судом иначе, как злоупотреблением правом, не допустимым в силу ст.41 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3209/08 от 15 сентября 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская