Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 10АП-2067/2008

г. Москва

18 ноября 2008 г.

Дело N А41-9270/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Уразовская М.Н., по доверенности от 17.11.08 г.;

от ответчика: Горина И.Ю., по доверенности N 174 от 23.01.08 г.;

3-и лица: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клейменова Станислава Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2008 года по делу N А41-9270/08, принятое судьей Антоновым В.И., по иску ИП Клейменова С. С. к Администрации Луховицкого муниципального района, при участии третьих лиц - Строительного кооператива "Луховицкая МПМК", конкурсного управляющего Строительного кооператива "Луховицкая МПМК", ООО "Клевер Хаус, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клейменов Станислав Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (Администрация Луховицкого района), при участии третьего лица - Строительного кооператива "Луховицкая МПМК" (СК "Луховицкая МПМК"), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просил признать недействительным постановления Главы Луховицкого муниципального района от 08.04.08 г. N 903 "Об определении условий приватизации (продажи) муниципального имущества - производственной базы, расположенной по адресу: Московская область, г. Луховицы, л. 50-летия Комсомола, д. 11а".

Определениями от 2 июля 2008 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью "Клевер Хаус" и конкурсного управляющего СК "Луховицкая МПМК" (т.2, л.д. 9-10).

Арбитражный суд Московской области решением от 16 сентября 2008 года отказал ИП Клейменову С.С. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП Клейменов С.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 16.09.08 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Клейменова С.С. заявил письменный отказ от исковых требований по делу N А41-9270/08 о признании недействительным постановления Главы Луховицкого муниципального района от 08.04.08 г. N 903 "Об определении условий приватизации (продажи) муниципального имущества - производственной базы, расположенной по адресу: Московская область, г. Луховицы, л. 50-летия Комсомола, д. 11а", при этом указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ИП Клейменову С.С. известны и понятны.

Представитель Администрации Луховицкого района не возражал против удовлетворения судом вышеуказанного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ИП Клейменова С.С. от заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу ч.2 ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное и в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу N А41-9270/08 подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005г. государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в размере 2 000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 266, 268, 49, п. 4 ч. 1 ст.150, ст. 151, п.3 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Клейменова Станислава Сергеевича по делу N А41-9270/08.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2008 года по делу N А41-9270/08 отменить и производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Клейменову Станиславу Сергеевичу госпошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова