Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 10АП-3606/2008

г. Москва

19 ноября 2008 г.

Дело N А41-7942/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплоинвест" - Грищенко А.Н. - адвокат - по доверенности от 18.11.08г.;

от администрации городского округа Балашиха Московской области - Кифоренко О.Н. - по доверенности от 10.12.07г. за N 1454исх;

от ЗАО СК "ЖИЛСТРОЙ-СЕРВИС" - Пучинов О.В. - по доверенности от 29.02.08г. за N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2008 г. по делу N А41-7942/08, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению ООО "Теплоинвест" о признании недействительным ненормативного акта администрации городского округа Балашиха Московской области (третье лицо: ЗАО СК "ЖИЛСТРОЙ-СЕРВИС")

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Теплоинвест" (далее ООО "Теплоинвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления N 1683/5 от 28.11.06г. "Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка и предоставлении его в аренду ЗАО СК "ЖИЛСТРОЙ-СЕРВИС" (л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество Строительная компания "ЖИЛСТРОЙ-СЕРВИС".

Решением суда от 19 сентября 2008 г. по делу N А41-7942/08 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 111-112).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Теплоинвест" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 114-117).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Теплоинвест" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Балашиха Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО СК "ЖИЛСТРОЙ-СЕРВИС" также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы городского округа Балашиха N 1683/5 от 28.11.06г. утверждены акт выбора и проект границ земельного участка площадью 0,63 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, за кинотеатром "Заречье", входящего в состав земель поселений, для строительства культурного и торгово-развлекательного центра (л.д. 40).

Пунктом 2 данного постановления предусмотрено предоставить указанный земельный участок ЗАО СК "ЖИЛСТРОЙ-СЕРВИС".

Полагая, что ненормативный акт N 1683/5 от 28.11.06г. является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Теплоинвест" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, ссылаясь на положения гл. 24 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основанием для признания судом ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанный в постановлении Главы городского округа Балашиха N 1683/5 от 28.11.06г. земельный участок, по мнению заявителя, обременен его правами, возникшими на основании договора N009ид от 13.09.01г. о реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома со школой искусств микрорайона 19 г. г. Балашихи. ООО "Теплоинвест" также ссылается на факт проведения работ по формированию земельного участка в целях его предоставления заявителю, а также на то, что 24.11.03г. было принято постановление N1298 об утверждении акта выбора земельного участка площадью 0,63 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 8, для ООО "Теплоинвест".

Арбитражный апелляционный суд считает доводы заявителя необоснованными.

Из положений ст. 30 Земельного кодекса РФ следует, что формирование земельного участка осуществляется в целях его дальнейшего предоставления для строительства.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании принятого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что ненормативный акт о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении ООО "Теплоинвест" не принимался, равно как не принималось и решение о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ.

С момента принятия постановления N 1298 от 24.11.03г. об утверждении акта выбора земельного участка для ООО "Теплоинвест" до момента принятия оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта N 1683/5 от 28.11.06г. прошло более трех лет.

Несоответствия постановления Главы городского округа Балашиха N 1683/5 от 28.11.06г. нормам действующего законодательства арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, оснований для признания данного ненормативного акта недействительным не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2008 г. по делу N А41-7942/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина Н.С. Юдина