Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 10АП-3658/2008

г. Москва

21 ноября 2008 г.

Дело N А41-9439/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Мизяк В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Гольдин Р.С., доверенность б/н от 12.09.2008г.; Теряева Л.Л., доверенность N 1 от 07.07.2008г.,

от ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" - Смирнов А.А., доверенность N 91-09-336 от 25.12.2007г.,

от ответчика ООО "Ногинск-энергосбыт" - Залогина С.В., доверенность N 17 от 16.01.2008г.,

от третьего лица: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограмма от 13.11.2008г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Ногинская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2008 года по делу N А41-9439/08, принятое судьей Кусковым Г.Г., по иску МП "Ногинская электросеть" к ООО "Ногинск-энергосбыт" и ОАО Мосэнергосбыт с участием Топливно-энергетического комитета Московской области в качестве третьего лица о взыскании 27 188 540 рублей упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Ногинская электросеть" (далее МП "Ногинская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее ОАО Мосэнергосбыт") и обществу с ограниченной ответственностью "Ногинск-энергосбыт" (ООО "Ногинск-энергосбыт") о взыскании неполученных доходов в размере 27 188 540 рублей солидарно (том 1, л.д. 7 - 9). В качестве третьего лица в деле участвует Топливно-энергетический комитет Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 42).

Не согласившись с решением суда, МП "Ногинская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме (том 2, л.д. 45-49).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Представители истца пояснили, что ответчик - ОАО "Мосэнергосбыт" самовольно, без согласования с истцом и в нарушение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2006г. N 441/17-736 осуществил перевод 364 потребителей, использующих тариф низкого напряжения, на более дешевый тариф среднего напряжения, что привело к неполучению доходов за 2007 год в размере 27 188 рублей 54 копейки.

Первый ответчик - ООО "Ногинск-энергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, так как не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Второй ответчик - ОАО "Мосэнергосбыт" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе (том 2, л.д.71-75). В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда от 22 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению представителя ОАО "Мосэнергосбыт", при переводе конечных потребителей электроэнергии с низкого на более высокий уровень напряжения им не допущено нарушений договора N 441/17-736 оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2006г., поскольку в нем не согласована ни цена электроэнергии, ни уровни напряжения для целей расчетов за оказанные услуги (том 2, л.д.71-75).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в иске во взыскании с ООО "Ногинск-энергосбыт" и ОАО "Мосэнергосбыт" солидарно неполученных доходов в сумме 27 188 540 рублей.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и МП "Ногинская электросеть" 24 января 206 года был заключен договор N 441/17-736 (том 1, л.д. 45-62). В соответствии с пунктом 2.1, предметом договора является возмездное оказание услуг исполнителем - МП "Ногинская электросеть" заказчику - ОАО "Мосэнергосбыт" путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной мощности) потребителя. При этом заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором (том 1, л.д. 46).

Указанный договор заключен в целях исполнения договоров энергоснабжения, ранее заключенных ОАО "Мосэнергосбыт" с конечными потребителями электрической энергии (пункт 2.2. договора).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Ногинск-энергосбыт" не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной договора N 441/17-736 оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2006г. Указанным договором не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по настоящему делу.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие, что в силу закона на ООО "Ногинск-энергосбыт" возложена солидарная обязанность по уплате неполученных истцом доходов.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители истца пояснили, что не настаивают на удовлетворении заявленных требований по взысканию упущенной выгоды с ООО "Ногинск-энергосбыт", а просят взыскать неполученные доходы по договору N 441/17-736 с ОАО "Мосэнергосбыт".

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что ОАО "Мосэнергосбыт" не является солидарно обязанным лицом, так как договором N 441/17-736 оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2006г. не установлена солидарная ответственность.

Требования истца по взысканию упущенной выгоды в сумме 27 188 540 рублей с ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В договоре N 441/17-736 от 24.01.2006 г. не согласованы условия о цене оказываемых услуг по передаче электрической энергии, а также о количестве электрической энергии, передаваемой по сетям исполнителя - МП "Ногинская электросеть".

Согласно п. 9.1.1. договора расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной в отчетный период, производится на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии, составленного на основании фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя, подписанного заказчиком и исполнителем.

В материалы дела представлены Акты оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанные истцом и ОАО "Мосэнергосбыт": акт N 12 от 31.12.2007г., акт N 11 от 30.11.2007г., акт N 10 то 31.10.2007г., акт N 9 от 30.09.2007г., акт N 8 от 31.08.2007г., акт N 7 от 31.07.2007г., акт N 6 от 30.06.2007г., акт N 5 от 31.05.2007г., акт N 4 от 30.04.2007г., акт N 3 от 31.03.2007г., акт N 2 от 28.02.2007г., акт N 1 от 31.01.2007г. (том 2, л.д. 23-34).

Из материалов дела, пояснений представителей участвующих в деле лиц следует, что ОАО "Мосэнергосбыт" оплачены оказанные ему в соответствии с указанными актами услуги.

Поскольку в договоре N 441-17-736 от 24.01.2006 сторонами не согласованы условия о цене оказываемых услуг по передаче электрической энергии и ее количестве, доводы истца о неполучении им доходов (упущенной выгоды) апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае упущенная выгода не может быть определена, поскольку пунктом 9.1.1 договора N 441-17-736 от 24.01.2006г. установлено, что расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии за отчетный период производится на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии, составленного на основании фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя.

Поэтому ссылка истца на Плановый баланс электроэнергии по МП "Ногинская электросеть" (том 2, л.д.77), на основании которого им произведен расчет упущенной выгоды, арбитражным апелляционным судом отклонена.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2008г. года по делу N А41-9439/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев