Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 10АП-3259/2008

г. Москва

21 ноября 2008 г.

Дело N А41-11511/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 ноября 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слесарева А.А., судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Шептало Ю.А. по доверенности от 27.10.2008 г. N 2164,

от ответчика: Александров А.Ю. по доверенности от 31.07.2008 г. N 73, Абрамов И.С. по доверенности от 21.05.2008 г. N 59,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Минск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2008 г. по делу N А41-11511/08, принятое судьей Ильченко С.Н. по заявлению ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Минск Федерального дорожного агентства" к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления от 9 июня 208 г. N 11/880Пс10-08 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск Федерального дорожного агентства" (далее ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления от 9 июня 2008 г. N 11/880Пс10-08 Межрегионального территориального управления технологического и экологического Ростехнадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее МТУ Ростехнадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении и его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области 25 августа 2008 г. по делу N А41-11511/08 в удовлетворении заявленных требований ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что состав, вменяемого административного правонарушения, и вина в его совершении доказаны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как несоответствующее законодательству Российской Федерации.

По мнению заявителя, постановление от 9 июня 2008 г. N 11/880Пс10-08 вынесено незаконно и необоснованно. Заявитель считает, что состав административного правонарушения отсутствует, указывает, что полномочия на составление протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении у МТУ Ростехнадзора по ЦФО отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель указывает на законодательную неопределенность государственного органа правомочного осуществлять государственный строительный надзор за строительством и реконструкцией автомобильных рог и, полагает, что Ростехнадзор неправомочен был выносить оспариваемое постановление в отношении заявителя. При этом заявитель не отрицает факт неуведомления Учреждением органа государственного надзора о начале строительства (реконструкции) автодороги федерального значения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв, требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает требования заявителя несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Представитель заинтересованного лица считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 14.04.2008 г., вынесении постановления от 09.06.2008 г. нормы процессуального права МТУ Ростехнадзора по ЦФО не нарушены, и административный орган действовал в пределах своих полномочий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, арбитражный суд установил:

ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" и ООО "Корпорация инжтрансстрой" заключен государственного контракта N 2-стр/07 от 7 декабря 2007 года, в соответствии с которым ФГУ, на правах Заказчика, поручило Подрядчику - ООО "Корпорация инжтрансстрой" выполнить работы по реконструкции участка автомобильной дороги М-1 "Беларусь" с км 33 до км 45 в Московской области (12,6 км).

Общая стоимость работ по заключенному контракту установлена в 9,4 млрд. рублей.

Согласно приложения N 1 к Контракту работы по реконструкции начаты 15.12.2007 г.

МТУ Ростехнадзора по ЦФО, на основании распоряжения от 02.04.2008 N 11/880Р4-08 , поведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в области государственного строительного надзора, соответствия выполняемых работ при реконструкции участка автомобильной дороги М-1 "Беларусь" с км 33 по км 45 в Московской области требованиям строительных норм и правил, и проектной документации ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА".

В ходе проведения проверки 09.04.2008 г. МТУ Ростехнадзора по ЦФО установлено нарушение требований п.5 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 г. N 698. Сотрудниками МТУ Ростехнадзора по ЦФО установлено, что по адресу: Московская область, Одинцовский район, проводятся строительные работы по реконструкции участка автомобильной дороги М-1 "Беларусь" с км 33 по км 45 подрядными организациями при отсутствии извещения о начале работ федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.

9 апреля 2008 г. МТУ Ростехнадзора по ЦФО составлен акт проверки N 11/880А5-08.

14 апреля 2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 11/880П6-08, предусмотренном ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9 июня 2008 г. МТУ Ростехнадзора по ЦФО выдано Учреждению предписание по устранению административного правонарушения .

9 июня 2008 г. МТУ Ростехнадзора по ЦФО вынесло постановление N 11/880Пс10-08 о назначении ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" административного наказания в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 9 июня 2008 г. N 11/880Пс10-08 , ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

По смыслу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещение о начале работ направляется до начала осуществления строительства (реконструкции). Неисполнение указанного требования образует административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет изложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Заявитель, не оспаривает факт неизвещения государственного органа строительного |надзора о начале реконструкции автодороги федерального значения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 4 ст. 4 , п. 2 ст. 57 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ", которым исключен п.10 ст.48.1. Градостроительный Кодекс РФ - федеральные автомобильные дороги и искусственные сооружения на них исключены из перечня особо опасным и технически сложным объектов, подлежащих государственному надзору, с момента вступления указанного закона в силу - 12.11.2007 года.

ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" делает ошибочный вывод, что Ростехнадзор 09.04.2008 г. осуществил государственный строительный надзор за объектом, не подлежащим надзору с его стороны, в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Приводя п.2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54, и п. 6 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ от 16.02.2008 г. ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" указывает , что указанными нормами определены объекты поднадзорные Ростехнадзору.

При этом заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что данные акты Правительства РФ являются подзаконными и имеют меньшую юридическую силу по отношению Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.1 ст. 6 и п. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в п. 5.1 ст.6 настоящего Кодекса, если иное не установлено федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, в том числе автомобильных дорог федерального значения.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора ( п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54).

Полномочия Межрегионального территориального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ЦФО на осуществление строительного надзора установлены приказом Ростехнадзора от 22.11.2004 N 179 "О территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", приказом Ростехнадзора от 17.07.2006 N 690, утвердившим Положение и МТУ Ростехнадзора по ЦФО.

Следовательно, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" обязано направить извещение о начале работ именно в МТУ Ростехнадзора по ЦФО.

Довод заявителя о том, что у МТУ Ростехнадзора по ЦФО отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, судом отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре" установлено, что установлено, что до внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

а) руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, его заместители осуществляют полномочия соответственно начальника главной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, его заместителей;

б) руководители территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, их заместители, руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители осуществляют полномочия соответственно начальников инспекций государственного архитектурно-строительного надзора, их заместителей.

Согласно пп.а п.2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре" (далее Положение) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пп.е п.24 Положения должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Оспариваемый акт принят в пределах, предоставленных МТУ Ростехнадзора по ЦФО законом полномочий в сфере государственного строительного надзора, исходя из Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54.

Абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлен перечень дел об административных правонарушениях, подведомственных арбитражному суду. Из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 9.4 и 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Учитывая изложенное, МТУ Ростехнадзора по ЦФО действовало в пределах своих полномочий.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, является длящимся. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из материалов административного дела, МТУ Ростехнадзора по ЦФО провела проверку в отношении ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" и выявило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ. Результаты проверки оформлены актом от 9 апреля 2008 г. Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено 9 июня 2008 г., то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" надлежащим образом извещёно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении , протокол об административном правонарушении составлении и рассмотрение дела состоялось с участием представителя ФГУ по доверенности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" не подлежит удовлетворению

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление МТУ Ростехнадзора по ЦФО является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2008 г. по делу N А41-11511/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск ФДА" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагариной А.М. Кузнецов