Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 10АП-3433/2008

г. Москва

26 ноября 2008 г.

Дело N А41-11361/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца (ОАО "Вермани"): Дьяченко И.Л., представитель по доверенности N 92/06-080 от 29.06.2008,

от ответчика (ООО "Ашан"): Гежа О.Е., представитель по доверенности N 28/11/2007-2 от 28.11.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ашан" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2008 года

по делу N А41-11361/08,

принятое судьей Маковской Н.Н.,

по иску ОАО "Вермани" к ООО "Ашан" о взыскании задолженности в размере 329 136 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вермани" (далее - ОАО "Вермани") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан") о взыскании задолженности по договору N 3339 от 01.04.2007 за поставленную продукцию в сумме 329 136 руб. 82 коп.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки по оплате полученного товара, на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2008 исковые требования ОАО "Вермани" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ашан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2008 в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2007 между ОАО "Вермани" (поставщиком) и ООО "Ашан" (покупателем) заключен договор N 3339, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора. В пункте 2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что ассортимент поставляемых товаров и цены на товары с учетом расходов поставщика по доставке товаров покупателю устанавливаются в "Прейскуранте" (Приложение N 2). Срок действия Прейскуранта устанавливается в Приложении N 2 к договору, а по истечении этого срока Прейскурант согласуется в порядке, установленном в п. 2.5 договора.

Сторонами был согласован и подписан Прейскурант являющийся Приложением N 2 к договору от 01.04.2007 N 3339 (л.д. 12 т.1).

Согласно годовому соглашению от 01.04.2007 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, покупатель обязан произвести платеж за поставленный ему товар в течение 30 календарных дней с даты приемки товара (или с даты получения заполненного должным образом счета-фактуры, если он был получен после приемки), но не ранее первого вторника, либо первого рабочего дня, если упомянутый вторник - нерабочий день, следующего за датой истечения срока платежа.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, содержащими отметку (печать) ответчика в получении товара (л.д. 34-59).

Своевременная оплата поставленной продукции ответчиком не произведена в результате чего, за ним образовалась задолженность.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в адрес ответчика была отгружена и им принята продукция - макаронные изделия на общую сумму 329 136 руб. 82 коп., указанная сумма задолженности была исчислена по новым ценам, приведенным в товарных накладных (л.д. 34-59 т. 1), в которых в качестве основания поставки указан договор от 01.04.2007 N 3339.

Факт получения товара, его количество и качество ответчиком не оспаривалось поставленного истцом по товарным накладным от 24.07.2007 N 1371, от 26.07.2007 N 1394, от 31.07.2007 NN1415 и 1417, от 02.08.2007 NN 1432 и 1433, от07.08.2007 N 1458, от 09.08.2007 N 1478, от 10.08.2007 N 1482, от 14.08.2007 NN 1499 и 1500, от 16.08.2007 NN 1520 и 1521, от 21.08.2007 N 1547, от 21.08.2007 NN 1589 и 1591, от 03.09.2007 N 1628, от 06.09.2007 N 1653, от 11.09.2007 N 1684, от 13.09.2007 N 1711 (л.д. 34-59 т. 1).

29.11.2007 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Указанная претензия была получена ответчиком и не опровергается последним.

Однако в установленный в претензии срок ответчик задолженность не погасил. Свой отказ от погашения задолженности в размере 329 136 руб. 82 коп. ответчик мотивировал, тем, что цена товара указанная в товарных накладных на которые истец ссылается в качестве доказательства образовавшейся задолженности, отличается от цен установленных в Прейскуранте - Приложении N 2 к договору от 01.04.2007 N 3339.

Отказ ответчика от добровольного погашения задолженности и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара и его принятия ответчиком доказан и не опровергнут. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что принятие товара представителем ответчика по товарным накладным с указанием в них новых цен на продукцию, свидетельствует о принятии со стороны ООО "Ашан" оферты по изменению условий договора в части изменения условий Прейскуранта в отношении цены товара, поскольку товар по товарным накладным был принят без замечаний.

В связи с тем, что доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности обстоятельств, свидетельствующих изменение условий договора от 01.04.2007 N 3339 в отношении цены товара, отраженной в Прейскуранте (Приложение к договору N 2) основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996, при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Как указывалось выше и установлено судом первой инстанции ассортимент поставляемых товаров и цены на товары с учетом расходов поставщика по доставке товаров покупателю устанавливаются в "Прейскуранте" (Приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что стороны вправе изменить перечень поставляемых товаров и/или цены на них путем внесения изменений в Прейскурант.

В случае если инициатива изменения Прейскуранта исходит от поставщика, то последний обязан направить предложение об изменении Прейскуранта покупателю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты изменения Прейскуранта. Все документы в связи с изменением Прейскуранта направляются по факсу и считаются действительными, если содержат подпись уполномоченного представителя стороны и позволяют установить, что документ исходит от стороны по договору. Поставщик обязан вручить покупателю новый Прейскурант, подписанный поставщиком, или направить его по почте заказным уведомлением о вручении в течение двух дней после направления уведомления об изменении. Новый Прейскурант вступает в силу в случае его сторонами обеими сторонами (п. 2.5.1 Договора).

В пункте 2.5.3 договора от 01.04.2007 N 3339 стороны пришли к соглашению о том, что в случае не достижения сторонами соглашения по вопросу изменения Прейскуранта свое действие продолжает ранее согласованный между сторонами Прейскурант.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен текст нового Прейскуранта, который, по мнению истца, был направлен ответчику, но так и не был согласован и подписан сторонами, в связи с чем невозможно установить соответствуют ли цены на поставленный товар указанные в спорных товарных накладных, ценам, приведенным в новом Прейскуранте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наступление событий, связанных с подписанием нового Прейскуранта, как этого требуют условия пункта 2.5.1 договора от 01.04.2007 N 3339, следовательно продолжает действие Прейскурант (приложение N 2 к договору) подписанный сторонами при заключении договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт принятия товара по товарным накладным представителем ответчика уполномоченного последним совершать такие действия, является в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации согласием ООО "Ашан" на изменение договора в части условий, содержащихся в Прейскуранте и определяющих цену товара, неправомерен, поскольку оферта может быть принята только уполномоченным на то лицом, в данном конкретном случае, лицом, обладающим соответствующими правомочиями совершать от имени ООО "Ашан" определенные действия по изменению условий договора от 01.04.2007 N 3339.

Сам факт принятия товара лицами, уполномоченными от имени ООО "Ашан" совершать такие действия, не свидетельствует о принятии ответчиком новых условий договора о цене товара.

Истец не представил доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости поставленного товара, установленной в спорных товарных накладных.

В суде апелляционной инстанции ООО "Ашан" представлен расчет стоимости поставленного, но не оплаченного ООО "Вермани" товара, исчисленной на основании Прейскуранта (Приложение N 2 к договору от 01.04.2007 N 3339), подписанному сторонами при заключении названного договора.

Истец не опроверг произведенный расчет суммы задолженности ответчиком, указав на то, что его стоимость действительно соответствует условиям Прейскуранта (Приложения N 2 к договору) (л.д. 15т.1).

В соответствии с произведенным ООО "Ашан" расчетом сумма задолженности по договору N 3339 от 01.04.2008 составляет 247 746 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца, признает его правильным.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность ответчика перед истцом в размере 247 746 руб. 84 коп. не погашена. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ООО "Ашан" в пользу ОАО "Вермани" подлежит взысканию задолженность по договору N 3339 от 01.04.2008 в размере 247 746 руб. 84 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Ашан" в пользу ОАО "Вермани" подлежит взысканию 6 454 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, а с ОАО "Вермани" в пользу ООО "Ашан" 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2008 года по делу N А41-11361/08 отменить

Взыскать с ООО "Ашан" в пользу ОАО "Вермани" 247 746 руб. 84 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 01 апреля 2007 г. N 3339.

Взыскать с ООО "Ашан" в пользу ОАО "Вермани" 6454 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с ОАО "Вермани" в пользу ООО "Ашан" 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев