Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 10АП-3530/2008

г. Москва

28 ноября 2008 г.

Дело N А41-6524/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ГУП "Ритуал" - Касперская Н.В. - по доверенности от 29.12.07г.;

- Ларионов О.А. - по доверенности от 27.08.08г.;

от ЗАО "Агроплеменная фирма "Искра" - Тушев Д.В. - по доверенности от 13.05.08г. за N 02/08;

от ООО "Агро-Центр" - Тушев Д.В. - по доверенности от 10.04.08г. за N 08-04/2;

от ООО "Логистик-Плюс" - Новикова М.В. - по доверенности от 27.10.08г. за N 6;

от ООО "Альфа" - Малькова Е.А. - по доверенности от 27.10.08г. за N 7;

от Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы - Егизарян К.А. - по доверенности от 01.10.08г. за N 1/1-85; - Федина И.А. - по доверенности от 20.06.08г. за N 1/1-64;

от Правительства г. Москвы - Однокурцева Е.А. - по доверенности от 05.09.08г. за N 4-47-12053/8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Ритуал" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2008 г. по делу N А41-6524/08, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску ГУП "Ритуал" к ЗАО "Агроплеменная фирма "Искра" и ООО "Альфа" об обязании выполнить обязательства по договору и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности (третьи лица: ООО "Агро-Центр", ООО "Логистик-Плюс", администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы, Правительство г. Москвы)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москва по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" (далее ГУП "Ритуал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агроплеменная фирма "Искра" (далее ЗАО "Агроплеменная фирма "Искра") об обязании выполнить обязательства по договору купли-продажи N 28/10 от 22.10.02г. и передать в собственность города Москвы земельный участок площадью 25га с кадастровым номером 50:09006073:0063, расположенный в районе деревень Шемякино - Перепечино; обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный выше земельный участок к городу Москве (л.д. 2-4 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агро-Центр" (далее ООО "Агро-Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Плюс" (далее ООО "Логистик-Плюс"), администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы, Правительство города Москвы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее ООО "Альфа") - л.д. 112 т.2.

Решением суда от 05 сентября 2008 г. по делу N А41-6524/08 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 115-116 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП "Ритуал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 3-14 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 95, 104 т.4).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ГУП "Ритуал" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ЗАО "Агроплеменная фирма "Искра" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 74-75 т.4), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Агро-Центр" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Альфа" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 141-145 т.4), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Логистик-Плюс" также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы поддержали позицию истца, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Правительства г. Москвы поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.10.02г. между ЗАО "Агроплеменная фирма "Искра" (продавец) и ГУП "Ритуал" (покупатель) подписан договор N 28/10 купли продажи земельного участка, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок общей площадью 25 га под расширение существующего Перепечинского кладбища в районе деревень Шемякино - Перепечино в границах плана-чертежа (л.д. 10-13 т.1).

В п. 1.3 вышеназванного договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП N 50:09:06:0178 от 27.07.98г. и свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.98г. серии АБ N 0063358.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "Агроплеменная фирма "Искра" не исполнило обязательства продавца, принятые на себя по условиям договора N 28/10, а также на то, что в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО "Альфа", ГУП "Ритуал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Иск предъявлен со ссылкой на п. 1 ст. 11, абз.7 ст. 12, п.1 ст. 408, п.1 ст. 549, п.3 ст. 551 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта (план), представляющая собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (ст. 16 ФЗ от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на дату подписания договора N 28/10 от 22.10.02г. кадастровый план спорного земельного участка не составлялся, межевания его границ не производилось. Акт приема-передачи между ЗАО "Агроплеменная фирма "Искра" и ГУП "Ритуал" не подписывался. План-чертеж, на который содержится ссылка в п. 1.1. договора, отсутствует.

Доказательств утверждения границ земельного участка и выделения его на местности по состоянию на 22.10.02г. суду также не представлено.

Таким образом, земельный участок, упомянутый в п. 1.1. договора купли-продажи N 28/10 от 22.10.02г. как объект земельных отношений не существует.

Из текста вышеназванного договора невозможно достоверно установить какое конкретно имущество подлежит передаче покупателю. Указанные в договоре сведения позволяют определить лишь примерные ориентиры земельного участка без определения его конкретного местоположения.

Свидетельством о государственной регистрации права, на которое содержится ссылка п. 1.3 договора, не подтверждается право собственности АОЗТ Агропромышленная фирма "Искра" на земельный участок площадью 25га, так как данное свидетельство выдано в отношении земельного участка площадью 23.460.000кв.м. (л.д. 19 т.1).

При таких обстоятельствах, вышеназванный договор купли-продажи земельного участка является незаключенным (ст. 554 ГК РФ).

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по договору.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, иск предъявлен за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2008 г. по делу N А41-6524/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина