Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 10АП-3787/2008

г. Москва

27 ноября 2008 г.

Дело N А41-5665/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Александров Н.Д. (паспорт),

от ответчика: Полянникова Н.В. по доверенности от 04.02.2008 N 1/12-192,

от третьего лица: Антошина М.В. по доверенности от 07.11.2008 N 1400-05/84,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Московской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, фермерского хозяйства "Александров Н.Д." на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2008 года по делу N А41-5665/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску фермерского хозяйства "Александров Н.Д."

УСТАНОВИЛ:

Фермерское хозяйство "Александров Н.Д." обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о взыскании 157040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в пользу фермерского хозяйства "Александров Н.Д." взыскана сумма в размере 8800 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Министерство финансов Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, фермерское хозяйство "Александров Н.Д." обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению (п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что фермерское хозяйство "Александров Н.Д." обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к директору Московского крестьянского Союза Смагину В.П., Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области об обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области выплатить Главе фермерского истцу компенсацию затрат в сумме 40000 руб. за работы, выполненные в 1995 г. по строительству автодороги. Поскольку компенсация затрат истцу была предусмотрена бюджетом Московской области на 2005 год, решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2008 по делу А41-К1-12254/07 требования истца по взысканию компенсации затрат в размере 40000 руб. удовлетворены за счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (распорядителя средств, предназначенных для государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных в Московской области).

Фермерское хозяйство "Александров Н.Д." просит взыскать проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1995 года по 2008 год в сумме 157040 руб.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по выплате 40000 руб. должно было быть исполнено до конца 2005 года, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 927 "О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве" Правительством Московской области был принят порядок выплаты за счет средств областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам, зарегистрированным в Московской области компенсации затрат, произведенных ими в 1995-1999 годах на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение производственных объектов сельскохозяйственного назначения, объектов социальной инфраструктуры, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 18.09.2001 N 295/30 (далее - порядок).

Бюджетом Московской области на 2005 год истцу были предусмотрены выплаты компенсации затрат за работы, произведенные им в 1995 году по строительству автодороги.

Все отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям и регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Ответственность за нарушения бюджетного законодательства регулируется частью четвертой Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В частности, неперечисление или несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств влечет согласно статье 293 Бюджетного кодекса Российской Федерации выплату компенсации получателям бюджетных средств в размере недофинансирования.

По вопросу выплаты компенсации фермерскому хозяйству "Александров Н.Д." в размере 40000 руб. есть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2008 N А41-К1-12254/07.

Применение ответственности в виде начисления процентов на сумму неперечисленных бюджетных средств Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, равно как не предусмотрена и возможность применения к бюджетным правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, бюджетным законодательством не предусмотрена дополнительная компенсация с учетом индексов инфляции при неперечислении или несвоевременном перечислении бюджетных средств получателям бюджетных средств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2008 года по делу N А41-5665/08 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина