Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 10АП-3738/2008

г. Москва

27 ноября 2008 г.

Дело N А41-11746/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шекера А.А.- представитель, доверенность N б/н от 14.10.2008 г.,

от ответчика: Носкина Н.А.- главный специалист, доверенность от 14.01.2008г. N 04-04/0009@,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мсти на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008г.А41-11746/08, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению ЗАО "Степ Пазл" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Степ Пазл" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области с заявлением о признании недействительными решений от 20.03.2007г. N 14-463/353 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 92096 руб. и в сумме 148158 руб. и в части вывода о необоснованном заявлении к возмещению НДС в сумме 240254 руб. и N 14/2042/145 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 240254 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 240254 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 г. по делу N А41-11746/08 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены все необходимые первичные документы, предусмотренные ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты по НДС. Отдельные недостатки при заполнении счетов-фактур, такие как неверное указание адреса покупателя, отсутствие адреса грузополучателя, не могут являться основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, поскольку указанные недостатки были исправлены контрагентами общества путем замены дефектных счетов-фактур новыми счетами-фактурами, заполненными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, обществу было обоснованно отказано в применении налоговых вычетов в сумме 92096 руб. и в возмещении НДС в сумме 240254 руб., поскольку в перечисленных ниже счетах-фактурах были допущены следующие нарушения: в счет - фактуре от 19.03.2007г., выставленной ООО "Арко-Интернешнл", не указан адрес грузополучателя - ООО "ЛБЛ. Полиграф Сервис";

- в счетах-фактурах от 12.03.2007г. N 575, от 19.03.2007г., выставленных ООО "Умка-М" неверно указан адрес грузополучателя и покупателя: вместо адреса: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 56, стр. 32 указан адрес: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 56/32 (то есть через дробь);

- в счет - фактуре от 11.07.2007г. N 00001474, выставленной ООО "ЛБЛ Полиграф Сервис" неверно указан адрес ЗАО "Степ Пазл": вместо адреса: г.Подольск, ул. Б.Серпуховская, д.63а указан адрес: г.Москва, ш. Энтузиастов, д.56 стр.32.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что Обществом в нарушение п.29 Постановления Правительства от 02.12.2000г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" представлены счета - фактуры, имеющие подчистки, а именно: N ОРК-002426 от 02.08.2007г., N гСЧФ006512 от 29.08.2007г., N 0043296-08 от 31.08.2007г., N 2/19596 от 13.09.2007г., N 214447 от 05.09.2007г., N 3960937 от 30.08.2007г., N 1425 от 14.09.2007г., N 1462 от 19.09.2007г., N 1473 от 21.09.2007г., N 00001925 от 14.09.2007г., N 00001978 от 20.09.2007г., N Счф/-1145 от 24.09.2007г., N 217025 от 27.09.2007г., N 00000311 от 28.09.2007г., N 0019136 от 28.09.2007г., N 271 от 28.09.2007г., N 228977 от 20.09.2007г., N 228964 от 20.09.2007г., N 081007/09/00235 от 30.09.2007г., N 081007/09/00304 от 30.09.2007г., N 081007/09/00278 от 30.09.2007г., N 081007/09/00305 от 30.09.2007г., N 1-19867 от 19.09.2007г. Исправления, внесенные в счета - фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В связи с тем, что налогоплательщик представил счета - фактуры с нарушениями вышеуказанного постановления, по мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в налоговых вычетах по НДС в сумме 148158 руб.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г., о чем был составлен акт N 145 от 05.02.2008г. (т.1 л.д.16-20, 23-29).

На основании акта камеральной налоговой проверки N 145 от 05.02.2008г. заместителем начальника инспекции вынесены решения от 20.03.2008г. N 14/463/353 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, Обществу отказано в признании обоснованности налоговых вычетов по НДС в сумме 92096 руб. по экспортным операциям, по разделу 3 в сумме 148158 руб. и обоснованности заявления к возмещению НДС в сумме 240254 руб. и N 14/2042/145, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 240254 руб. (т.1 л.д.16-20, 6-15).

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего:

Из материалов дела усматривается, что Общество экспортирует детские настольные развивающие игры и пазлы из картона по контракту от 20.07.2007г. N 2007-037, заключенному с ЗАО "РИВОНА" (Литовская Республика, г.Вильнюс), от 15.03.2005г. N 37, заключенному с ООО "АФИНА - ГРУПП" (Украина, г.Днепропетровск) и договору от 18.06.2007г. N 2, заключенному с ИЧПУП "Белконсинвест", а также поставляет продукцию на внутренний рынок.

Для подтверждения экспорта товара налогоплательщиком в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, претензий к которым у налогового органа не имеется (т.1 л.д.81-85, 94-99).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, что в счет - фактуре N 0909/190651/1от 19.03.2007г., выставленной ООО "Арко-Интернешнл", не указан адрес грузополучателя, поскольку указанная дефектная счет - фактура была заменена новой счет - фактурой, составленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ (т.1 л.д.31).

Из представленной счет - фактуры N 0909/190651/1 от 19.03.2007г. следует: продавец - ООО "Арко Интернешнл", адрес: 109052, г.Москва, ул. Смирновская, д.19, стр.11; грузоотправитель - ООО "Регент - Арт", адрес: 109052, г.Москва, ул. Смирновская, д.19, стр.11; грузополучатель - ООО "ЛБЛ. Полиграф Сервис", адрес: г. Щелково, ул. Заводская, д.2; покупатель - ЗАО "Степ Пазл", адрес: 111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, д.56, стр.32 (т.1 л.д.31).

Ссылка налогового органа на то, что исправления, внесенные в счета-фактуры, не заверены подписью руководителя и печатью продавца, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22.04.2008 г. N 5535/08, согласно которому положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных его поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур. Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

По вышеуказанным основаниям несостоятельны доводы апелляционной жалобы, в которых инспекция ссылается на нарушение контрагентами общества при заполнении выставленных счетов-фактур требований ст.169 НК РФ, поскольку обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены замененные счета-фактуры по контрагентам (т.1 л.д.30-47, 49-59).

Ссылка налогового органа на нарушение п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914 является несостоятельной.

В случае замены дефектных документов на надлежаще оформленные, положения законодательства РФ, регулирующие порядок внесения исправлений в первичные учетные документы, не подлежат применению, поскольку внесения исправлений в такие документы не происходит.

Поскольку в ряде счетов - фактур выставленных ЗАО "Степ Пазл" и первоначально представленных в налоговый орган, адрес налогоплательщика был указан: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д.56/32, то есть номер строения был указан через дробь, а необходимо указывать д.56 стр.32, налоговый орган считает данные счета - фактуры не отвечающими требованиям статьи 169 НК РФ.

В обоснование своего довода, налоговый орган ссылается на Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденные Приказом ГК РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 31.05.2001г. и Правила ведения государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденные Приказом МЭРТ от 08.09.2006г. N 268, из которых следует, что адрес здания: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56 стр.32 и адрес здания: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.56/32 не могут быть признаны одним и тем же адресом, и как следствие указывает на нарушение ст.169 НК РФ.

Суд обоснованно указал на то, что в Правилах ведения государственного реестра градостроительной деятельности речь идет о необходимости указания только номера строения, а не о том, что должно присутствовать слово "строение". Номер строения в спорных счетах - фактурах присутствует. Действующее законодательство не запрещает указывать номер строения через дробь.

Кроме того, указанный нормативно - правовой акт вводится в действие с 01.07.2010г. и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что сам по себе способ указания адреса в первоначально представленных счетах - фактурах не свидетельствует о нарушении положений ст.169 НК РФ.

Кроме того, правомерность указания адреса в виде: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.56 /32, вместо г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56 стр.32 подтверждается письмом отделения связи от 18.04.2008г., из которого следует, что данный факт не препятствует получению почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, замененные счета - фактуры, оформленные в соответствии с положениями ст.169 НК РФ и указаниями, изложенными в акте налоговой проверки были представлены в налоговый орган вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки до вынесения оспариваемого решения (т.1 л.д.21-22).

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких - либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных Обществом в обоснование своего права, налоговым органом при проведении проверки не установлено.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия необоснованной налоговой выгоды у ЗАО "Степ Пазл".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения от 20.03.2008г. N 14-463/353 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 92096 руб. и в сумме 148158 руб. и в части вывода о необоснованном заявлении к возмещению НДС в сумме 240254 руб. и N 14/2042/145 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 240254 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 240254 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем правомерно признаны недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Поскольку оспариваемые решения инспекции признаны недействительными, у общества отсутствует задолженность по НДС, а также по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суд первой инстанции обоснованно обязал инспекцию возместить обществу НДС в сумме 240254 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет.

Апелляционный суд считает что, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 г. по делу А41-11746/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская