Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 10АП-3790/2008

г. Москва

01 декабря 2008 г.

Дело N А41-9686/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Быкова В.П., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Коломин М.В., представитель по доверенности от 12.05.2008;

от ответчика: Минакова Е.О., представитель по доверенности от 21.10.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Континент-Моспромстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2008 года по делу N А41-9686/08,

принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску ООО "Базис-Металл" к ООО "Фирма Континент-Моспромстрой" о взыскании 1 460 009 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 10 сентября 2007 N 2/10-09 и 68 842 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-Металл" (далее - ООО "Базис-Металл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Континент-Моспромстрой" (далее - ООО "Фирма Континент-Моспромстрой") о взыскании 1 460 009 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 10 сентября 2007 N 2/10-09 и 68 842 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2007 г. по 19 мая 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Фирма Континент-Моспромстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что судом неправомерно исчислен период начисления процентов, а именно: по истечении 30 дней с момента отгрузки каждой партии товара, а не как это требуют положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента предъявления истцом требования об исполнении ответчиком обязательств по уплате полученного товара.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, аналогичным изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Базис-Металл" (продавцом) и ООО "Фирма Континент-Моспромстрой" (покупателем) заключен договор поставки от 10 сентября 2007 N 2/10-09, согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании товарных накладных от 16 октября 2007 г. N 8, от 30 октября 2007 г., от 09 ноября 2007 г. N 23, от 16 ноября 2007 г. N 32 поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1 460 009 руб. 10 коп., частично оплатил его стоимость в сумме 10 000 руб. на основании платежного поручения от 03 июня 2008 N 133, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара непосредственно после подписания товарных накладных, признав правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, период начисления которых был произведен с даты исчисленной по истечении 30 дней с момента отгрузки товара по каждой накладной. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 450 009 руб. 10 коп. суммы основного долга и 68 842 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об определении даты, с которой подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части правильности исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и со стороны истца не поступило возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Давая правовую квалификацию сложившимся между сторонами отношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между ООО "Базис-Металл" и ООО "Фирма Континент-Моспромстрой" сложились разовые договоры купли-продажи товара, оформленные товарными накладными от 16 октября 2007 г. N 8, от 30 октября 2007 г., от 09 ноября 2007 г. N 23, от 16 ноября 2007 г. N 32, поскольку в них отсутствует ссылка на договор поставки от 10 сентября 2007 N 2/10-09.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что отношения сторон урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об исполнении обязательств - статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку истец предъявил требование об оплате полученного товар, направив ответчику письмо от 07 марта 2008 N 23, то есть востребовал оплату за товар, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению с 21 марта 2008 г., с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 19 мая 2008 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является следующий 1 237 295 руб. 85 коп. (долг без учета НДС) Х10,5%(ставка рефинансировании Центробанка России на момент вынесения судом первой инстанции решения)/360Х59 (дней просрочки)=21 291 руб. 80 коп.

Исходя из конкретных обстоятельств спора, действий ответчика, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок распределения судебных расходов, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истец уплатил госпошлину в размере 19 144 руб. 26 коп.

При обращении с настоящей апелляционной жалобой ответчик уплатил госпошлину в размере 1 000 руб.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на общую сумму 1 481 300 руб. 90 коп. ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 906 руб. 50 коп.

В то же время обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой признано судом апелляционной инстанции обоснованным, суд апелляционной инстанции производит зачет подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и приходит к выводу о том, что с ООО "Фирма Континент-Моспромстрой" в пользу ООО "Базис-Металл" подлежит взысканию 17 906 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2008 г. по делу N А41-9686/08 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "Фирма Континент-Моспромстрой" в пользу ООО "Базис-Металл" 21 291 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2008 г. по 19 мая 2008 г.

Взыскать с ООО "Фирма Континент-Моспромстрой" в пользу ООО "Базис-Металл" 17 906 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева